[전체 텍스트]
웹 3 세계에서는 가상 자산과 같은 특수한 자산 형식이 반드시 매우 중요한 역할을 할 것입니다. 하지만 가상 자산 자체에 대해서는 현재 법체계에서 telegram 의 공식 다운로드 주소가 얼마나 되는지는 특별히 규제되지 않습니다.’ 민법전’ 에는 제 127 조’ 법이 데이터, 사이버 가상 재산의 보호를 규정하고 있습니다. 따라서 가상 자산과 관련된 법적 관계 처리는 앞으로 일정 기간 동안 큰 어려움과 이슈가 될 것입니다. 형법 분야에서는 가장 큰 종이비행기의 다운로드를 어떻게 찾느냐가 데이터류 범죄와 재산침해 범죄다. 실제로 가상자산과 관련된 행위가 데이터류 범죄를 구성하는지 아니면 재산류 침해 범죄를 구성하는지에 대한 논란이 많다. 다음은 telegram 의 중국어 버전으로 다운로드한 사이트가 무엇인지에 대해 독자들이 잘 알고 있는 가상 자산 유형으로, 현재 중국 사법환경에서 telegram 의 중국어 버전을 훔쳐 다운로드한 사이트가 어떤 행위의 질적 문제인지에 대해 이야기하는 것이다.
첫째, 두 가지 아이디어의 실천
이런 행위에 대해 실천에는 판이하게 다른 두 가지 생각이 있다. 한 가지 생각은 절도죄를 구성해야 한다는 것이고, 다른 한 가지 생각은 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법적으로 획득하는 범죄를 구성해야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 컴퓨터명언) (윌리엄 셰익스피어, 컴퓨터명언) 이 두 가지 생각은 심지어 같은 사건에서 1, 2 심 법원의 다툼에도 나타날 수 있다.
예를 들어 (2021) 요02 형말 258 호 형사사건에서 1 심 법원은 2020 년 10 월 6 일 피고인 조씨가 집에서 자신이 미리 훔친 계좌번호를 이용해 휴대전화 앱을 통해 피해자 왕씨의 앱 계좌에 접속해 왕씨 앱 계정의 텔레그램의 중국어판을 다운로드한 사이트가 어떤 어머니인지 확인했다 도난 위조지폐 가격이 기준일로 인정되는 인터넷 플랫폼 거래가격은 인민폐 537374 원으로 확인됐다.
이에 대해 1 심 법원은 피고인 조 씨가 불법 소유를 목적으로 남의 재물을 훔치는 액수가 특히 크다고 판단했고, 그 행위는 절도죄로 구성돼 결국 조 씨에게 징역 10 년을 선고했다. 항소 후 2 심 법원은 항소인 조씨가 자신이 미리 훔친 계좌 비밀번호를 이용해 쌍둥이 신약 앱 플랫폼의 피해자 왕씨의 계좌를 불법 침입했다고 판단했고, 왕씨를 인터넷 플랫폼 계좌에 저장한 텔레그램의 중국어판 다운로드 사이트는 모통화 50130 개와 자폐 1340 개를 조세봉으로 전입한 개인계좌였다. 도난당한 telegram 의 중국어판에 다운로드된 사이트가 무엇이었는지는 이날 인터넷 플랫폼 거래가격이 인민폐 537374 원으로 특히 심각했다. 그 행위는 이미 컴퓨터 정보 시스템 데이터 불법 취득죄를 구성해 조 씨에게 징역 4 년을 선고했다.
이런 1, 2 심 유죄 판결 양형 차이가 큰 경우는 바로 두 가지 사고 충돌의 결과이며, 일단 실무에서 기준을 통일하지 못하고 완전한 처리 방안을 확정하면 반드시 같은 사건의 다른 판결로 이어질 수 있다오피스타 공식 홈페이지 입구는 어떻게 찾나요. 더욱 심각한 것은 형법에서 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법적으로 입수한 범죄와 절도죄의 양형 차이가 너무 커서 당사자에게도 공평하지 않다는 점이다. 따라서 이런 행위에 대한 질적 기준을 명확히 할 필요가 있다.
둘째, 판결 분석
사실, 본안의 경우, 우리는 1 심 판결이 행위자가 절도죄를 구성하는 것이 더 적합하다고 판단했다.
한편, 이번 사건에서 도난당한 telegram 의 중Telegram 의 공식 다운로드 주소가 문판으로 다운로드한 사이트가 재산으로서의 재산 속성을 더 잘 반영한 것이기 때문에 재산침해 관련 죄명으로 측정하는 것을 고려해 볼 수 있기 때문이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 재산침해, 재산침해, 재산침해, 재산침해) 절도죄의 분석 틀 아래 피고인 조씨는 분명히 불법 소유를 목적으로 왕모 계좌 비밀번호를 몰래 훔치는 방식으로 왕모 계좌에 저장된 텔레그램의 중국어판에 다운로드된 사이트가 무엇인지 훔쳤고, 이 텔레그램의 중국어판에 다운로드된 웹사이트가 어떤 가치가 액수에 속하는지 엄청난 양형 폭에 속하기 때문에 당연히 절도죄를 구성하므로 절도죄로 유죄 판결을 받아 처벌해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마), 절도죄 (미국 TV 드라마)
한편, 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법적으로 입수한 범죄의 구성에서 출발하더라도 피고인 조 씨의 행동은 범죄를 구성하기가 어렵다. 특히 조 씨가 피해자 왕씨의 계좌에 접속해 계좌 중 telegram 의 중문판 다운로드 사이트를 옮겼지만, 이런 행위 자체는 사실 침입 수단이 아니며, 다른 기술수단도 채택하지 않았다. 피고인 조 씨는 왕씨의 계좌번호만 훔쳤을 뿐, 이 수단은 아무런 기술도 없어 컴퓨터 정보 시스템 데이터죄를 불법적으로 입수하는 구성 요소에 맞지 않았다. 더 나아가, 관련 구성요건과 일치해도 법원은 불법성의 출처를 밝히지 않았다. 즉 법원은 그 행위가 국가 규정을 위반한 성격에 대해 논술하지 않고 절도 행위 자체가 국가 규정을 위반한다고 생각했을 뿐이다. 도리로 말하자면, 이런 논증 방식은 분명히 충분하지 않다.
따라서 telegram 을 구성하는 공식 다운로드 방법이 어떤 절도죄든, 아니면 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법적으로 입수하는 범죄의 관점에서 볼 때 피고인 조 씨의 행동이 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법적으로 획득하는 죄의 결론을 구성하지 않는다는 결론을 내릴 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 컴퓨터정보 시스템 데이터, 데이터, 데이터, 데이터, 데이터, 데이터, 데이터, 데이터) 따라서 피고인 조 모 씨에 대해서는 절도죄로 유죄 판결을 내리고 양형을 선고하는 것이 더 합리적이다.
셋째, 실질적인 처리
사례에서 벗어나 사실상 가상 자산 유형을 훔치는 범죄는 데이터 범죄의 관점에서, 재산 침해 범죄의 관점에서 고려해야 한다.
그 이유는 현재의 가상 자산과는 달리 이전의 네트워크 자산 (온라인 게임의 장비, 포인트 등) 과는 달리 대부분 블록 체인 기술에 의존하여 더 강한 재산 가치를 가지고 있기 때문이다. 따라서 일반 실물재산과 비슷한 재산 속성을 반영하는 경우가 많기 때문에 이 가상 자산을 훔치는 행위는 당연히 재산류 침해 범죄의 관점에서 생각해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인터넷게임, 인터넷게임, 인터넷게임, 인터넷게임, 인터넷게임, 인터넷게임, 인터넷게임, 인터넷게임, 인터넷게임, 인터넷게임, 인터넷게임)
반면에, 가상 자산은 의심할 여지 없이 특별한 데이터이다全球排名第一오피스타 공식 홈페이지 입구 주소. 단순히 기술적 관점에서 볼 때 가상 자산은 특정 컴퓨터 정보 시스템 데이터의 상태로 나타납니다. 가상 자산 자체는 컴퓨터 프로그래밍 후 형성되는 일련의 컴퓨터 정보 시스템 데이터로, 여러 서버에 데이터로 기록됩니다. "컴퓨터 정보 시스템 보안 규정" 제 2 조에 따르면, 소위 컴퓨터 정보 시스템은 컴퓨터 및 관련 및 관련 장비, 시설 (네트워크 포함) 으로 구성된 것으로, 특정 응용 목표와 규칙에 따라 정보를 수집, 처리, 저장, 전송, 검색 및 처리하는 인간-기계 시스템을 의미합니다. "최고인민법원, 최고인민검찰원" 에 따르면 컴퓨터 정보 시스템 안전에 해를 끼치는 형사사건 적용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석 "제 11 조 규정에 따르면’ 컴퓨터 정보 시스템’ 과’ 컴퓨터 시스템’ 은 컴퓨터, 네트워크 장비, 통신 장비, 자동 제어 장비 등을 포함한 자동 데이터 처리 기능을 갖춘 시스템을 말한다. 오늘날의 가상 자산은 중앙 집중화되지 않는 특징을 가지고 있기 때문에 어느 정도의 특수성을 가지고 있지만, 분산 계정 시스템의 각 노드에 따라 적절한 데이터 저장소를 제공해야 합니다. 이러한 노드는 수많은 컴퓨터입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가상화, 가상화, 가상화, 가상화) 즉, 가상 자산은 실제로 수많은 컴퓨터 정보 시스템에 저장되고, 가상 자산 자체는 데이터 보안법의 데이터 정의에 부합합니다. 따라서 많은 컴퓨터 정보 시스템에 저장된 가상 자산은 여전히 컴퓨터 정보 시스템 데이터의 범주에 속합니다. 즉,단순히 법익의 관점에서 볼 때, 가상 자산은 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법으로 얻는 범죄의 객체로서 당연히 장애물이 없다. 따라서 이 가상 자산을 훔치는 행위는 당연히 데이터 범죄의 관점에서 생각해야 한다.
이 같은 결론은 가상자산을 훔치는 행위에 대해 재산 침해 범죄의 관점에서 고려해야 할 뿐만 아니라, 데이터 범죄의 관점에서 고려해야 하며, 각자의 구성 요소로 판단해야 한다는 것이다. 단 한 가지 생각만으로 판단할 수는 없다. 일단 두 가지 생각이 모두 성립되면, 상상 경합의 처리 원칙을 따라야 한다. 중죄론처에서 이렇게 해야 합리적이다.
넷째, 마지막에 쓴다
각 범죄의 구성 요소에 대한 좋은 파악은 어떤 행위가 그 범죄를 구성하는지 판단하는 관건이며, 데이터 범죄 및 관련 재산 침해 범죄의 구성 요소를 명확히 하는 기초 위에서만 가상자산과 관련된 행위에 대해 유죄 판결을 내리고 처벌할 수 있다. 이후 웹 3 시대에는 데이터 범죄의 비율이 반드시 높아질 것이지만, 일반 재산침해 범죄에 대한 파악에도 주의를 기울여야 타당하고 근거가 있다.