당의 20 대 및 20 대 1 중 전회 및 중앙경제업무회의 정신을 전면적으로 관철하기 위해, 현재 상황에서 인민법원 금융재판업무를 어떻게 더욱 강화할 수 있는지 연구하고, 금융재판 업무능력과 수준을 높이는 데 힘쓰고, 우리 경제의 고퀄리티 발전과 금융체제 개혁을 심화하기 위해 더욱 강력한 사법서비스와 보장을 제공하고, 최고인민법원은 2022 년 12 월 XX 일 XXX 시에서 전국법원 금융재판업무회의를 열었고, 최고인민법원 당조 서기, 원장 주강동지를 소집했다 최고인민법원 관련 부서장, 각 성 자치구 직할시 고등인민법원 분관금융재판 업무를 담당하는 부원장, 금융분쟁 사건 재판 임무를 맡고 있는 재판장, 해방군 군사법원 대표, 지방각급인민법원의 기타 책임동지와 금융재판판사가 각지 분회장에서 동영상을 통해 회의에 참석했다. 중국 인민은행, 중국은보감회, 중국증권감독회 등의 관련 책임자가 회의에 초청되었다.
회의는 금융 재판이 올바른 정치적 방향을 고수해야 하며, 최고 지도자의 새로운 시대 중국특색 사회주의 사상으로 머리를 무장시키고 실천을 지도하고 일을 추진해야 한다고 주장했다. 당의 20 대 보고서는 금융체제 개혁을 심화시키고, 현대중앙은행 제도를 구축하고, 현대금융감독을 강화하고 보완하고, 금융안정보장체계를 강화하고, 법에 따라 각종 금융활동을 모두 감독에 포함시키고, 체계적 위험이 발생하지 않는 최종선을 지켜야 한다고 지적했다. 법치의 근본적, 안정적 기대, 장기 보장 역할을 더 잘 발휘하여 법치궤도에서 사회주의 현대화 국가를 전면적으로 건설해야 한다. 금융재판에서 인민법원은 당 중앙의 전면적인 법치국과 금융업무에 대한 전반적인 요구를 관철하고 사법기능에 입각하고 금융발전법을 준수하며’ 모든 사법사건에서 공정정의를 느끼도록 노력하라’ 는 목표를 확고히 둘러싸고 금융감독부처와 맞서야 한다. 금융소비자와 중소투자자들의 합법적인 권익을 효과적으로 보호하고, 공평하고 질서 있는 금융시장의 법치환경을 보호하고, 사회를 확고히 지켜나가다.
회의는 현재의 금융 재판 업무에서 일부 어려운 법률 적용 문제에 대해 합의를 이루었는데, 현재 기록은 다음과 같다.
회의는 금융법치가 날로 완벽해지면서 우리나라는 전국인민대표대회 및 상임위원회가 제정한 법률을 위주로 행정법규, 지방법규, 행정규정을 보완하는 다단계 금융법치규범 체계를 형성했다고 보고 있다. 인민법원은 금융분쟁 사건을 심리할 때 금융활동의 강력한 규제 속성을 충분히 인식하고 법률, 행정법규 강제성 규정을 위반한 행위의 효력을 정확히 파악해야 한다. 법률 및 행정 법규에 대한 구체적인 규정이 없고, 지방성 법규, 행정규정, 국무원 금융관리부의 규제 정책은 금지성 규정 사항을 규정하고 있으며, 관련 금지성 규정이 민법전 제 153 조 제 153 조, 공서 양속에 관한 규정에 부합하는지 진지하게 연구해야 한다. 법에 따라 무증 경영, 초범위 경영, 고액 이자비 징수 등 위법 행위의 효력을 인정하다.
1. [강제규정과 공서 양속] 민법전 제 153 조는 법률, 행정법규의 강제성 규정과 공서 양속이 계약의 효력을 판단하는 근거임을 분명히 했다. 사건 심리에서 은행업 증권업 보험업 등 금융업무 분야에서 발생한 분쟁에 대해서는 법률 행정 법규가 계약의 효력을 우선적으로 적용해야 한다. 지방성 법규, 행정규정 또는 국가금융감독정책의 규범 내용은 금융안전, 시장질서, 국가거시정책 등 공공질서와 관련해 인민법원은’ 전국법원 민상재판업무회의록’ (법 2019) 254 호) 제 31 조의 요구에 따라 민법전 제 153 조 제 2 항의 규정에 따라 계약의 효력을 인정해야 한다. 예를 들어 상장회사의 비공개 주식 발행 과정에서 상장회사 또는 그 지주주주, 실제 지배인, 주요 주주가 규제 규정을 위반하여 가입에 참여하는 투자자에게 보증 수익이나 변상 보증 수익 약속을 하는 행위는 증권시장의 수급 관계를 기반으로 하는 가격 매커니즘을 왜곡할 뿐만 아니라, 석방된 잘못된 가격 정보가 다른 투자자들의 판단을 방해하고 증권시장 질서를 어지럽히며, 공공 질서 위반으로 인정되어야 한다. 전항의 규정 상황을 제외하고 당사자는 계약이 지방성 법규, 행정규칙의 강제성 규정을 위반한다는 이유로 계약의 전부 또는 일부를 무효로 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다.
2. [면허 경영] 은행업 보험업 증권업 등 금융업무는 법률 행정 법규가 분명히 규정하고 있으며, 비준되지 않은 당사자가 은행업 보험업 증권업 등 금융업무에 종사하는 계약을 체결하거나 변장하는 경우 인민법원은 계약이 무효라고 판단해야 한다. 법률, 행정 법규는 명확하게 규정되어 있지 않지만, 국무원 금융관리부 또는 국무부가 허가한 부서는 규범성 문서를 통해 면허를 소지해야 하며, 당사자는 국무원 금융관리부 또는 성급 인민정부 허가부의 규정에 따라 업무면허를 취득하거나 등록신고를 완료하지 않았다. 금융리스, 상업인수, 융자보증 등 지방금융업무에 종사하는 계약서에 서명하거나 변장하는 경우 인민법원은 민법전 제 153 조 제 2 항에 따라 계약이 무효라고 판단해야 한다. 인민법원은 사건 심리에서 당사자의 행위가 금융업무에 종사하거나 위장한 것으로 판단하는 데 어려움이 있다면 지방금융감독관리부와 현지 국무원 금융관리부 파출기관과 함께 연구해야 한다. 연구 후 인식이 통일될 수 없는 것은 상급법원에 지시를 요청하거나 최고인민법원에 지도를 요청해야 한다.
3. [경영 허가 범위를 벗어나는 계약 효력] 민법전 제 505 조는 인민법원이 경영 범위를 넘어 계약이 무효임을 확인해서는 안 된다고 규정하고 있다. 그러나 금융기관, 지방금융기구가 경영허가증이나 등록서류서에 명시된 범위를 넘어 체결한 계약은 인민법원이 계약이 무효라고 판단해야 한다. 인민법원은 전항의 규정을 적용할 때, 감독 정책의 조정과 연계하는 것에 주의해야 한다. 지방금융조직의 경영활동은 행위가 발생했을 때의 허가 범위를 넘어섰지만 분쟁이 발생했을 때 이미 업무허가를 받았거나, 행위가 발생했을 때의 금지규정을 위반했지만, 분쟁이 발생했을 때 이 금지규정이 폐지되었거나 더 이상 적용되지 않았다. 인민법원은 경영범위를 넘어 계약이 무효라고 판단해서는 안 된다. 금융리스 회사, 인수 분해인은 임대물, 미수금 허구를 알면서도 여전히 융자 서비스를 제공하고 있으며 민법전 제 146 조 규정에 따라 인민법원은 금융리스 계약, 인수 계약이 무효라고 판단해야 한다. 금융리스 회사, 인수, 채무자 간의 대출 계약 및 자금 조달에 대한 보증을 제공하는 관련 계약 (예: 다른 법적 무효가 없는 경우) 에 대해 인민법원은 계약이 유효하다고 판단해야 하며, 그 주장의 이자와 비용은 전국 은행간 동업 대출센터에서 발표한 1 년 대출 시장 견적 금리의 두 배를 넘지 않아야 하며 인민법원은 지원해야 한다. 4. [명시적 이자율] 예금류 금융기관, 자동차금융회사, 소비금융회사, 소액대출회사, 대출업무를 위한 중개 또는 대행 서비스를 제공하는 인터넷 플랫폼,오프라인 방식을 통해 고객과 체결한 계약에서 대출자에게 대출의 연간 금리를 뚜렷하게 제시하지 않아 대출자가 지불해야 할 실제 대출 비용 부담을 이해하지 못하고 주의를 기울이지 못하게 하고, 대출자는 계약서에 규정된 명목 금리로 돈을 지불한다고 주장하며, 일부를 초과하여 계약 내용이 되지 않는 경우 인민법원은 지원해야 한다. 전항에서 언급 한 대출의 연간 이자율은 대출자 및 대리인, 대출 기관 등 대출자에게 부과되는 모든 대출 비용 (이자 및 대출과 직접 관련된 서비스 수수료, 보증 보험료 등 다양한 비용 포함) 과 실제로 점유한 대출 원금의 비율로 계산됩니다.
5. [융자 금리 인상 행위 효과] 은행업 금융기관 및 보험기관, 융자보증회사 등 대출기관에 대해 국무원 금융관리부 및 국무원 관련 부처가 발표한’ 신용융자료 규제에 대한 기업 융자 종합비용 인하에 관한 통지’ (은보감 [2020] 18 호), 상업은행이 중소기업 금융서비스를 더욱 개선하는 보충 통지’ (은감발 (2011) 94 호),’ 금융지원 강화, 신종 코로나 바이러스 감염 폐렴 전염병 예방 통지’ 등 정책적 문건에 관한 규정, 국가재대출 재할인 등 특종 신용우대금리 정책 규정에 따라 이자를 받는 경우 인민법원은 민법전 제 680 조 제 1 항의 규정에 따라 부분적으로 무효한 것으로 판단해야 한다 위반은 중소기업에게 대출 약속비, 법인 계좌 당좌 대월 업무약속비, 은행 수락어음 오픈 관리비, 자금 관리비, 재무고문비, 당사자들 간에 은단 대출 계약에서 배정비, 약속비, 대리비, 참가비에 관한 약속이 편법 인상금리에 관한 논란에 속하는지, 대출은단 구성원은 실제로 고객에게 협상, 준비, 편성, 배치, 대리 등의 서비스를 제공했다는 것을 증명할 수 있다. 대출자가 관련 비용을 대출원금이자에 상쇄해야 하는 소송 이유에 대해 인민법원은 지지하지 않습니다.단, 대출자는 관련 비용의 수거 기준이’ 공정하고 합리적인, 품질가격 준수’ 원칙에서 크게 벗어난 것을 증명할 수 있다. 은행보험기관, 보조대출기관이 반칙으로 부과한 이자와 비용에 대해, 대출자는 민법전 제 561 조, 제 670 조의 규정에 따라 대출자에게 원금과 이자를 상쇄할 것을 주장하며 인민법원은 지원해야 한다. 금융리스, 상업인수, 금융보증 등 금융업무에 종사하는 지방금융조직에 대한 위반이자 및 비용을 청구하는 것은 앞서 언급한 제 1 항, 제 3 항의 규정에 따라 처리한다.
6. [이자 심판 기준 및 표현 방법] 민법전 제 676 조는 "대출자가 약속한 기한에 따라 대출금을 돌려주지 않는 경우 약속이나 국가 관련 규정에 따라 연체이자를 지급해야 한다" 고 규정하고 있다. 본 기록이 발표된 후, 심판 서류에서 대출자의 연체 상환위약금에 대한 표현은’ 연체 이자 지불’ 으로 통일되었다. 대출계약에서 복리 계산에 동의하지 않았고, 대출자가 복리를 주장하는 것은 인민법원이 지지하지 않는다. 대출 계약은 기간 내 이자계에 대해 이익을 회복하기로 약속했고, 대출자는 연체미지급 이자계에 대해 이익을 되찾는 것을 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 대출, 대출, 대출, 대출, 대출, 대출) 대출 계약에서 연체 벌금 조항과 위약금 조항을 모두 약속하고, 대출자가 연체한 경우 대출자는 벌금 조항이나 위약금 조항을 적용할 수 있습니다. 대출자가 해명한 후 선택을 거부한 것은 인민법원에 의해 결정된다. 당사자는 제멋대로 차용 용도를 바꾸는 위약금을 약속했고, 대출자가 계약을 위반한 사람은 위약 책임을 져야 한다. 약속한 위약액이 너무 높아서 인민법원은’ 중국 인민은행의 위안화 대출 금리 관련 문제에 대한 통지’ (은발 [2003] 251 호) 를 참고해 대출금리의 두 배를 넘는 부분에 대해 지지하지 않을 수 있다. 이자 및 복리에 대한 판결문의 표현에는 이자 기준, 이자 이자율 기준, 이자 기간의 세 가지 요소가 모두 포함되어야 하며, "원금 XXX 원 지급 및 해당 이자 (기간 내 이자는 XXX 원 기준, XX 기준에 따라 XXXX 년 XX 월 XX 일부터 XXX 까지 계산됨)" 로 표현될 수 있습니다. 연체 이자는 XXX 원을 기준으로 하고, XX 표준에 따라,XXXX 년 XX 월 XX 일부터 실제 지불일까지입니다. 복리는 체납된 기간 내 이자 XXX 원을 기준으로 하며, XX 표준에 따라 XXXX 년 XX 월 XX 일부터 실제 지급일까지로 계산됩니다.) 서로 다른 원금 계산 기수와 관련된 것은 따로 표현해야 한다. 전국은행간 동업대출센터에서 발표한 1 년 대출시장 견적금리를 이자 기준으로 이자 의무로 생성된 월의 견적금리를 기준으로 하거나 지불의무일로부터 실제 청산일까지의 월별로 발표된 견적금리의 평균을 기준으로 한다.
7. [상업은행 명의로 민간 대출에 참여한 결과] 상업은행 지점 책임자나 다른 직원들이 투자자와 결탁하여 상업은행 지점 명의로 차용증서, 차용증서를 발행하고 상업은행은 투자자의 손실에 대해 배상 책임을 지지 않는다. 상업은행 지점 책임자는 사무실에서 회사 명의로 차용증서, 차용증서 등을 발행하고, 출자자 자금을 사취하거나, 출자자를 이용하여 판단능력이 부족하고, 허위 약속단위 상환을 하고, 출자자를 모아 대외대출을 하는 등 출자자 손실을 초래하고, 상업은행은 잘못의 정도에 따라 전부 또는 대부분의 책임을 져야 한다.
8. [금융기관 지점의 소송 지위] "중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석" (이하 민사소송법 해석) 제 52 조 제 6 항은 법에 따라 영업허가증을 설립하고 수령하는 상업은행, 정책적 은행, 비은행 금융기관의 지점은 민사소송의 당사자로 소송에 참가할 수 있다. 당사자가 금융기관과의 분규로 금융기관의 지사와 법인을 함께 기소한 경우 인민법원은 지점만을 소송 주체로 요구하고, 지사의 재산이 민사책임을 감당하기에 충분하지 않다는 것을 해명해야 한다. 집행 절차에 법인 단위를 피집행자 등 관련 법률규정으로 직접 추가할 수 있다. 해명 후 당사자는 정당한 이유 없이 법인 단위를 공동피고로 고집하며 법인 단위에 대한 기소를 받아들이지 않는다고 판결해야 한다.
회의는 민법전과 《 중화인민공화국 민법전 적용 》 관련 보증제도에 대한 《 법석 [2020] 28 호, 이하 민법전 보증제도 해석) 과 《 전국법원 민상재판업무회의록 》 (법 [2019] 254 호 우리나라 기업 공급망 산업 체인 융자 활동의 빠른 발전과 함께 재판 관행에도 새로운 상황이 출현하여 심판의 잣대를 제때 통일하여 우리나라 기업 산업 체인의 건강하고 안정적인 발전과 최적화 업그레이드를 추진할 필요가 있다.
(a) 인수 분해 계약 분쟁 사건에 대한 재판
민법전 신보리계약은’ 중화인민공화국 민법전’ 시간 효력 적용에 관한 최고인민법원의 일부 규정’ 제 12 조의 규정에 따라 민법전이 시행되기 전에 체결된 보리계약이 논란이 되는 경우 민법전 제 3 부 제 16 장의 규정이 적용된다. 민법전에는 규정이 없고, 당사자도 계약에서 합의하거나 합의하지 않고, 민법전 제 467 조의 규정에 따라 계약편통칙을 적용하고, 대출 위임 보증 등 가장 유사한 계약의 규정을 참고할 수 있다. 인수 계약은 두 가지 계약 관계, 삼자 당사자, 재판에서 인수 채권채권자와 채무자를 함께 기소할 때 소송 관할, 적격 미수금이 갖추어야 할 법적 요소, 미래 미수금의 인정 기준, 허구 외상 매출금의 법적 책임, 외상 매출금 양도 통지의 형식 및 효력, 공급망 금융 플랫폼, 지인수 업무, 어음 인수 등의 분쟁 사건에 대한 법적 적용 문제에 대한 인식이 아직 일치하지 않았다
9. [사건 주관과 관할] 민법전 보증제도에 따라 제 66 조 규정에 따르면, 인수 채권채권자와 채무자를 함께 기소할 때, 당사자가 인수 계약이나 기초거래계약에 따라 관할 법원을 확정하는 것에 대해 논란이 있을 경우, 원칙적으로 기초거래계약에 따라 관할 법원을 확정하고, 외상 매출금 채무자와 보험인이 별도로 약속한 경우는 제외한다. 기초거래계약은 관할 약속이나 합의가 불분명하며 민사소송법의 관련 규정에 따라 관할 법원을 확정한다. 보수인은 채권을 양도할 때 기초거래계약의 합의 관할 조항에 명시적으로 반대하거나 기초거래당사자 간에 합의 관할 또는 중재협정이 있다는 것을 알지 못한다는 이유로 기초거래계약 당사자 간의 합의 관할 또는 중재협정이 보리인에게 효력을 발휘하지 않는다고 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다.
10. [소송 당사자의 추가] 보증인이 채권 채권자나 채무자로만 피고를 상대로 소송을 제기한 경우 인민법원은 사건 심리의 필요에 따라 민사소송법 제 56 조의 규정에 따라 채무자나 채권자에게 제 3 인으로서 소송에 참가할 것을 통지할 수 있다. 채권자와 채무자 사이에 기초거래계약에 대한 소송이 형성되고 인민법원은 사건 심리에서 외상 매출금이 이미 보리인에게 양도된 것을 발견하고, 보리인에게 제 3 인으로서 소송에 참가하도록 통지해야 한다.
11. [인수 계약법관계의 인정] 당사자가 계약이’ 인수, 대출’ 으로 구성될지에 대해 논란이 있는 경우 인민법원은 민법전 제 761 조의 규정에 따라 외상 매출금의 존재 여부, 외상 매출금 양도의 의미 여부, 외상 매출금 채무자의 지급을 직접 상환원 등 계약권리와 의무로 구성할지 여부를 판단해야 한다. 다음과 같은 경우 차입 계약 관계를 구성하는 것으로 판단해야 한다.
12. [미수금 적정성의 판단] 당사자는 인수 계약 항목에 따른 미수금이 부적격하다는 이유로 인수 계약이 성립되지 않거나 무효라고 주장하며, 인민법원은 재판을 거쳐’ 동산 및 권리 보증 통일등록법’ 제 3 조에 부합하는 미수금 범위를 판정하여 당사자의 주장에 대해 지지하지 않는다. 동산과 권리보증통일등록방법’ 제 3 조’ 어음으로 인한 지급청구권’ 에 관한 규정은’ 어음으로 인한 지급청구권’ 에 관한 규정으로, 보증인이 직접 미수금 채권자로부터 만기가 되지 않은 상업환어음을 구입하여 인수 업무를 명목으로 어음 할인 업무를 운영하는 경우, 이른바’ 선어음 후 인수’ 를 가리킨다. 당사자 간에 전개되는’ 선인수 후 어음’ 업무, 즉 양도인이 수양된 외상 후, 외상 매출금 채무자가 양도어음을 양도인에게 발행하거나 배서한 경우, 또는 외상 채권채권자가 채권 채무자가 발행하거나 배서한 어음을 받은 후, 양도인에게 양도한 것은 이 방법으로 금지된 상황이 아니다. 위탁 판매 계약 항목 아래의 외상 매출금으로 인수 융자를 하고, 보리인의 선의는 인민법원이 인수 계약 관계를 구성하는 것을 인정해야 한다. 보리인은 위탁판매 관계가 있다는 것을 뻔히 알면서도 위탁판매 계약 항목 아래의 모든 미수금을 주장하는 소송 요청에 대해 인민법원은 지지하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 위탁판매, 위탁판매, 위탁판매, 위탁판매, 위탁판매, 위탁판매)
13. [일부 외상 매출금을 담보로 서술하다] 외상 채권채권자는 민법전 제 716 조 규정에 따라 양도인에게 양도된 외상 매출금, 인수 계약이 체결되었을 때 기초거래관계가 이미 존재하지만 외상 채권채권은 아직 발생하지 않았으며, 기초거래관계에는 아직 두 가지 상황이 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 채권, 채권, 채권, 채권, 채권, 채권) 당사자는 인수 계약에서 기존 외상 매출금에 대한 개괄적인 묘사를 합리적으로 식별할 수 있으며, 인수 담당자는 향후 외상 매출채권이 실제로 발생할 때 외상 매출채권을 취득한다. 외상 매출금의 예상 금액과 실제 금액의 합리적인 편차는 인수 계약의 성격과 효력에 대한 판단에 영향을 주지 않는다오피스타 공식 입구. 인수 분해인이 양도된 외상 매출금을 양도하고 양도 등록을 처리한 후, 외상 채권채권자는 실제로 발생한 외상 채권채권으로 제 3 자에게 양도하거나 질을 반복한다. 민법전 보증제도에 따라 제 66 조 제 1 항 규정에 따라 인수 보증인과 기타 양수인, 품질권자 간의 선착순을 확정한다.
14. [보증인이 채무자에게 통지할 때 첨부해야 할 필수 증명서] 실천에서, 보증은 순보리와 역보리로 나뉜다. 정방향보증은 외상 채권채권자가 인수 채권자에게 발기한 인수 업무를 말하며, 인수 채권자가 외상 채권채권자에 대한 신용 업무에 속한다. (윌리엄 셰익스피어, 채권, 채권, 채권, 채권, 채권자) 역보리는 외상 매출금 채무자가 인수 보증인에게 발기한 인수 업무를 말하며, 외상 매출금 채권자는 외상 매출금 채무자가 지정하거나 추천하며, 외상 매출금 채무자에 대한 보험인의 신용 업무에 속한다. 정방향 보리의 경우 민법전 제 764 조에 따르면, 보리인은 미수금 채무자에게 필요한 증빙증을 첨부해야 한다고 통지한다. 여기서 증빙은 보리인이 공증한 증빙을 받은 외상 채권채권자 공인을 첨부한 외상 양도통지서나 양도계약을 가리킨다. 또는 기초거래계약, 송장, 결제서류 등 외상 매출금 양도사실을 증명할 수 있는 관련 증빙서류 원본을 첨부한다. 역보리의 경우, 양도인은 양도통지를 보낼 때 외상 매출금 양도 사실을 증명하는 관련 증빙을 첨부하지 않을 수 있다.
15. [채무자에 대한 양도 통지의 효력] 외상 매출금 양도가 외상 매출금 채무자에게 통보되지 않은 경우, 보증인은 외상 매출금 채무자가 실제로 외상 매출금을 양도한 것을 알고 있다는 이유로 외상 매출금 채무자에게 채무를 이행할 것을 요청한 인민법원은 지지하지 않는다. 양도인이 동산과 권리보증통일등록플랫폼에서 처리한 외상 매출금 양도등록은 외상 매출금 채무자에게 통지할 효력이 없다. AR 채권자가 동일한 AR 에 대해 여러 개의 인수 계약을 맺은 후, AR 채무자는 약속된 결제 조건에 따라 가장 먼저 도착한 유효 양도 통지에 명시된 인수 기관에 전체 또는 일부 채무를 이행했습니다. 다른 인수 기관에 해당 부분 채무 소멸의 효력이 발생하다. 인수 분해인은 다른 인수 분해인에게 외상 매출금을 양도하고, 외상 매출금 채무자는 통지를 받은 후 합의된 지불 조건에 따라 마지막으로 도착한 유효 양도 통지에 명시된 인수 기관에 채무를 이행하고, 외상 매출금 채권자, 인수 및 재 인수 기관에 채무 소멸의 효력을 발휘한다. (윌리엄 셰익스피어, 인수, 인수, 인수, 인수, 인수, 인수, 인수, 인수) 외상 매출금 채무자는 여러 차례 양도 통지가 있다는 이유로 채무 이행을 거부한 경우 인민법원은 지지하지 않는다.
16. [외상 매출금 채무자의 보리인에 대한 항변] 외상 채권채권자는 채무자와 일정 기간 동안 연이어 발생한 기초거래소 생채권을 담보로 하고, 채무자는 외상 매출금 양도 통지를 받은 후 여러 독립 계약으로 기초거래계약을 구성한다. 민법전 제 549 조 제 2 항에 규정된’ 동일 계약’ 에 속하기 때문에 보리인에게 항변과 상계를 주장한다는 이유로 인민법원이 지지해야 한다. 채무자가 채권 양도 통지를 받은 후 새로 생긴 항변사유는 이 항변의 기초법률관계가 채권 양도 통지 이전에 이미 존재한다면 민법전 제 548 조의 규정에 따라 보리상에게 주장할 수 있다.
17. [채무자가 상계와 항변을 포기하는 인정] 미수금 채권자가 인수인에게 채권을 양도하고, 채권채무자가 채권액, 상환기한 등을 기록한 양도 통지 또는 첨부서에 서명하여 확인한다는 것은 미수금 채무자가 외상 매출금 양도를 알고 있다는 사실을 보여준다. 인수 분해인은 외상 매출금 채무자가 이미 항변과 상계를 포기했다고 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다. 단, 외상 매출금 채무자가 항변과 상계를 명시 적으로 포기한 경우는 제외한다.
18. [허구 외상 매출금 행위의 인정] 다음 상황 중 하나가 민법전 제 763 조에 규정된’ 허구 외상 매출금’ 을 양도의 대상으로 구성한다.
19. [외상 매출금이 거짓일 때 사리인의 구제방식] 민법전 제 763 조에 따르면, 사리인이 외상 매출금의 진실성을 신중히 심사하든 말든, 외상 채권채권자, 채무자가 허구를 알지 못하고, 다음과 같은 상황에 따라 처리한다.
암보리 업무에서 외상 매출금 채무자는 허구 외상 매출금에 참여하지 않았고, 보리인은 민법전 763 조에 따라 외상 매출금 채무자에게 권리를 주장하는 것을 인민법원은 지지하지 않는다. 외상 매출금 채무자가 양도통지를 받은 후 합리적인 기간 동안 보리인에게 이의를 제기하지 않은 경우는 예외입니다.
종이비행기 공식 다운로드 주소는 어디에 있습니까? 20. [외상 매출금 양도 등록되지 않은 외부 효력 제한] 양도인은 외상 매출금을 수령한 후 등록하지 않고, 등록을 한 다른 보리인은 양도된 외상 매출금이 중복 양도되었다는 것을 알고 있으며, 다른 보리인이 우선권을 누리지 않는다고 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다. 여러 명의 인수 기관이 같은 외상 매출금을 반복적으로 양도하여 상환 청구권 인수 업무를 전개하고, 인수 기관은 소송을 제기하거나 참여하기 전에 외상 매출금 채무자를 등록하거나 통지하지 않았으며, 각 인수 기관은 인수 융자금이나 서비스 보상의 비율에 따라 외상 매출금을 취득했다. 상환 청구가 가능하지 않은 인수 업무를 수행하는 인수 분해인이 양도된 외상 매출금 금액으로 분배에 참여하도록 요청한 경우 인민법원은 지원해야 한다.
21. [인수 반환 전문가의 대결 효과] 당사자는 인수 합병 계약에서 인수 보증 계좌를 개설하거나 외상 매출금 채권자의 이름으로 은행에 인수 보증 계좌를 개설하기로 합의했다. 외상 매출금 채무자가 외상 매출금을 지급하는 데 사용되며, 다음 조건을 충족하는 경우 인민법원은 인수 보증 반환 전문가가 제 3 자에 대항하는 효력이 있다고 판단해야 한다.
당사자는 이 인수 결산 전가구에만 여러 가지 인수 업무를 수행하거나 전가구 중 돈이 변동한다는 이유로, 인수 분해인이 우선권을 누리지 않는다고 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다. 외상 매출금 채권자나 채무자의 다른 채권자들은 인민법원이 전액에 규정된 인수 반환 전문가를 압류, 동결할 것을 신청했고, 인민법원은 압류, 동결 조치를 취할 수 있지만, 인수 계약이 약속한 이행 기한이 만료되기 전에 당사자에게 기초 계약 거래를 앞당겨 청산을 중단할 것을 요구해서는 안 된다.
22. [채권 롤링 융자 모델 집합] 실천의’ 풀 인수 업무’ 는 일정 기간 동안 동적으로 변하는 집합 외상 매출금, 즉 외상 매출금 자산 풀을 인수 대상으로 하는 것을 말합니다. 외상 매출금 채무자의 상환 상황에 따라 외상 매출금 채권자에게 직접 해당 비율의 융자금을 지급하는 업무 모델입니다. 외상 매출금 채권자는 외상 매출금 상환을 위해 특별 자금을 전용해야 하며, 그 보리인에 대한 채무를 청산한다는 이유로, 보리인에게 인수 융자 채무를 상환하는 것을 거부한 경우, 인민법원은 각 당사자 간의 법률관계에 따라 각각 다음을 결정해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 해리포터스, 자기관리명언)
23. [공급망 금융 플랫폼 분쟁 사건의 심리 요점] 인수 담당자 또는 핵심 기업 자체 구축 공급망 금융 서비스 플랫폼은 이미 인수 사업의 새로운 형식이 되었다. 공급망 플랫폼 참가자는 핵심 기업 및 관련 기업 (채권 채무자), 인수 담당자, 재인수 담당자 및 산업 체인 상류 및 하류 공급업체 (채권 채권자) 를 포함합니다. 공급자가 기본 거래 계약을 이행한 후 외상 매출금 채무자는 공급망 플랫폼 온라인 상에서 플랫폼 내에서 결제, 분할, 유통, 융자 또는 만기가 되는 전자 채권 증빙을 발급합니다. 플랫폼은 기초거래 심사, 전자계약 서명, 전자채권 증빙의 전달과 유통, 자금 청산 등 주요 기능을 갖추고 있다. AR 채권자가 전자 채권 증빙서를 받은 후, 약속한 상환일이 AR 채무자가 채무를 이행할 때까지 증빙증을 소지할 수 있으며, 플랫폼 등록 사용자 간의 결제 도구로 플랫폼의 다른 등록 사용자에게 지급할 수도 있습니다. 또한 전자 채권 증빙을 플랫폼 내 보리인에게 양도하여 인수 융자를 받을 수도 있다. 현재 공급망 금융의 업무 모델을 보면 핵심 기업의 지급 능력이 매우 중요하다. 핵심 기업 (외상 매출금 채무자) 이 제 시간에 지불할 수 없는 경우, 인수 담당자는 공급망의 중소기업 (외상 매출금 채권자) 에게 상환 청구권을 행사하면 핵심 기업의 신용 위험이 전체 공급망을 전염시킬 수 있습니다. 서로 다른 공급망에서 핵심 기업 간에 상호 보증 등 신용 관련 관계가 있는 경우 단일 핵심 기업의 신용 위험은 금융 위험으로 축적되어 체인을 통해 전염될 수 있습니다.관련 산업 체인 상류 하류 기업의 경영 활동은 모두 충격을 받을 것이다. 인민법원은 사건 심리 과정에서 다음과 같은 문제에 주의해야 한다.
(b) 미수금 서약 분쟁 사건 재판
회의는 미수금 설정 담보와 미수금 양도가 모두 채권에 대한 처분에 속한다고 보고, 민법전 제 467 조의 규정에 따라 인민법원은 미수금 담보분쟁 사건을 심리하며, 가장 유사한 인수 계약의 관련 규정을 참조할 수 있다. 품질권의 실현 방식, 품질권의 미수금 채무자에 대한 효력, 미수금 채무자의 상계권과 항변권, 품질권의 대항효력 등 법적 문제를 해석해 보완할 수 있다.
24. [AR 품질권 시행 소송 당사자] AR 품질권자가 질채권을 낸 채무자에게 질권을 행사할 때 채무자가 채무를 이행하기를 거부하면 질권자는 질인과 질채권을 낸 채무자를 기소할 수 있고, 품질채권을 단독으로 기소할 수 있는 채무자도 기소할 수 있다. 품질권자는 품질인만 기소하여 경매, 변매질 외상 매출금 소득가격으로 우선권을 받을 권리가 있다는 확인을 요구하며, 인민법원은 외상 매출금 채무자를 추가하여 소송에 참가해야 한다.
25. [AR 품질권 시행 방식] 민법전은 AR 품질권의 구체적인 시행 방식을 규정하지 않는다. AR 품질권의 대상이 금전채권에 속하기 때문에 품질권자는 품질권을 행사할 때 일반적으로 할인 경매 매각방식을 취할 필요가 없다. 질인이 만기 채무를 이행하지 않거나 당사자가 약속한 품질권 실현이 발생하는 경우, 질권자는 최고인민법원이 발표한’ 푸젠해협은행 주식유한공사 푸저우 5 일지대 장악아신오수 처리유한공사, 푸저우 시공학유한공사 금융차입계약분쟁안’ (지도사례 53 호) 에 의해 결정된 심판 규칙은 미수금 채무자에게 직접 채무를 이행할 것을 요구하며, 채권질권을 심사하여 법에 따라 성립하면 인민법원이 지원해야 한다. 도로, 교량, 터널, 나루터 등 기반시설과 공공사업유료권이 법에 따라 담보를 설정하는 경우, 질권자는 직접 돈을 받는 방식으로 품질권을 실현하기 어렵다는 이유로 민법전 보증제도에 따라 제 61 조 제 4 항의 규정에 따라 할인이나 경매, 외상 매출금 매각, 소득가격으로 우선배상을 받을 것을 요구하며 인민법원은 법에 따라 지원해야 한다.
26. [외상 매출금 결함 처리 원칙] 인민법원은 외상 매출금 담보계약 분쟁 사건을 심리하며 외상 매출금이 실제로 존재하는지 여부, 질적 외상 매출금 금액, 이행 기한 등 사건의 기본 사실을 밝혀야 한다. 외상 매출금 채무자는 외상 매출금이 없거나 소멸되었다는 이유로 항변하며 민법전 보증제도에 따라 제 61 조 제 1 항과 제 2 항의 규정에 따라 처리한다. 기초거래계약이 취소, 해지되거나 무효로 확인되고, 미수금 채무자가 질권자에게 무조건적인 지급 약속을 하지 않은 경우, 질권자는 대위가 미수금 채무자의 반환 재산, 할인 보상, 배상 손실 등에 대한 권리를 행사할 것을 주장하며 취득한 재산과 가격에 대해 우선적인 보상을 받는 것에 대해 인민법원이 지지해야 한다.
27. [담보계약이 성립되지 않은 책임] 질권자가 품질등록을 하지 않아 품질권이 법에 따라 설립되지 않았고, 질권자는 질인과 채권채무자에게 책임을 맡길 것을 요청했다. 미수금 채무자는 담보계약의 당사자가 아니기 때문에 계약 체결에 참여하지 않아 인민법원은 지지하지 않았다.
28. [외상 매출금 담보통지의 효력] 외상 매출금으로 담보를 설정하고, 출질자는 품질권 설정 사실을 외상 매출금 채무자에게 알리지 않고 외상 매출금 채무자에게 효력을 발휘하지 않는다. 외상 매출금 채무자가 통지를 받은 후 질권자의 동의 없이 질인에게 지불한 경우 인민법원은 그 지불 행위가 질권자에게 효력이 없고 질권이 채무 청산으로 소멸되는 법적 효과가 있어서는 안 된다고 판단해야 한다. 품질권자가 외상 매출금 채무자에게 계속 의무를 이행할 것을 요구하면 인민법원이 지지한다. 채무자가 만기 채무를 이행하지 않거나 당사자가 약속한 품질권을 실현하는 경우, 질권자는 미수금 채무자에게 의무를 이행하라고 통지하고, 미수금 채무자는 정당한 이유 없이 이행을 거부하는 경우, 질권자에게 위약 책임을 져야 한다. 당사자가 따로 약속한 경우를 제외하고. 법에 따라 품질권을 설립한 외상 매출금이 만료되고 보증된 채권이 기정기되지 않은 경우, 출질인은 질권자와 협의하여 채무를 미리 청산하거나 질권자에게 미수금을 예치해 달라고 요청할 수 있다.
29. [외상 매출금 출질 후 양도 또는 질적 효력] 외상 매출금 채권자는 출질 후 같은 외상 매출금을 다른 사람에게 양도하여 인수 업무를 하거나, 같은 외상 매출금으로 품질권을 반복적으로 설정하고 법에 따라 등록하며, 당사자는 후속 양도 또는 설정 행위가 무효라고 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다. 질권자와 보리인 사이의 우선 순위는 민법전 보증제도에 따라 제 66 조 제 1 항의 규정에 따라 처리한다. 외상 매출금 채권자는 인민법원에 의해 동결된 외상 매출금으로 품질을 내고 법에 따라 등록하여 품질권의 설립에 영향을 미치지 않는다. 당사자가 질권으로 설립될 때 외상 매출금이 동결되었다는 이유로 담보계약이 무효라고 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다. 질권자는 질권 행사를 요구하고, 심사 동결 조치가 이미 해제되었으니 인민법원은 지지해야 한다.
30. [외상 매출금 담보의 효력 범위] 외상 매출금이 법에 따라 설립된 후, 당사자는 민법전 제 547 조의 규정을 참고하여 외상 매출금의 질권의 효력 및 기초거래계약의 보증, 담보, 담보권 등 종속권을 인정해 줄 것을 요청한다. 인민법원은 마땅히 지지해야 한다.
31. [채권 양도 및 규칙 참조 적용] 인민법원은 외상 매출금 담보계약 분쟁 사건을 심리하고, 당사자 간에 외상 매출금이 적절한지, 상계와 항변, 우선 순위,
(c) 금융리스 계약 분쟁 사건 재판
회의는’ 금융리스 계약 분쟁 사건의 적용 법률 문제에 대한 최고인민법원의 해석’ (법석 [2014] 3 호, 2020 년 개정, 이하 금융리스 계약 해석) 그러나 시장 주체가 임대물 범위 확대, 중첩 임대 거래 방식 등 상업 관행이 전개됨에 따라 금융리스 관계의 판단 기준, 임대물 진실성 인정, 임대료, 비용 계산 등 법적 적용 문제를 명확히 해야 한다.
32. [동산임대물의 진실성 인정] 당사자 간에 임대물이 허구에 속하는지 여부에 대해 논란이 있는 경우 인민법원은 임대인이 판매자와 체결한 동산매매계약, 지불증명서, 선적증서, 판매자가 발행한 송장, 임차인과의 인수 수속 등 관련 증거를 결합해 종합적으로 판단해야 한다. 임대인은 임차인이 이미 임대물 인수증서에 서명했거나 임대물에 대한 설명 등 관련 증거를 제시하여 임차인이 이미 임차인의 실제 존재를 자인했다고 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다. 판매자, 임대인, 임차인이 공동으로 허구의 임대물로 금융리스 업무를 전개하는데, 형사범죄 혐의를 받은 사람은 형사사건에 따라 처리해야 한다. 형사절차에서 추징하고 배상한 재산은 피해자의 손실을 메울 수 있고, 피해자가 별도로 민사소송을 제기한 사람은 인민법원이 접수하지 않는다.
33. [임대물은 자동차의 특별 규정] 자동차를 임대물로 하는 금융리스 업무에서 당사자는 차량 검사, 운영 기록, 보험 등의 관리 요구를 충족시키기 위해 차량을 임차인의 이름으로 직접 등록하는 것은 이미 업계의 상습적인 관행이 되었다. 사건 심리에서 인민법원은 차량이 임대인의 이름으로 등록되지 않았다는 이유로 임대인이 임대물 소유권을 취득하지 않았다는 이유로 당사자 간 대출 관계를 형성할 수 없다고 판단해서는 안 된다.
34. [특수동산의 자물담보] 선박, 항공기, 자동차 등 특수동산을 금융리스 표지물로 하는 것은 금융리스 담보권익이 동산과 권리보증통일등록 플랫폼에 등록되어 있기 때문에 자동차 담보, 선박 담보, 항공기 담보 등 담보권익의 등록은 여전히 원래의 등록기관에서 처리한다. 임대인은 다른 사람의 선의로 선박, 항공기, 자동차 등의 상업적 위험을 막기 위해 금융리스 계약이 체결된 후 임차인이’ 자물담보’ 수속을 밟아 임대인을 위해 담보권을 설정한 경우 인민법원은 소유권과 담보권만 같은 사람을 이유로 담보가 무효라고 판단해서는 안 된다. 임대인은 임대물 담보등록과 임대물 소유권 등록을 동시에 처리했으며 담보권이나 보유 소유권을 행사하여 담보권을 실현할 수 있다.
35. [판매 후 임대의 법률관계 인정] 금융리스 법률관계는’ 융자’ 와’ 융물’ 의 이중속성을 가져야 한다. 금융리스 계약 해석 제 2 조의 규정에 따르면,’ 판매 후 임대’ 계약이 금융리스 법률 관계를 구성하는지, 임대물 판매자와 임차인이 같은 사람인지가 아니라’ 융물’ 의 본질적 속성을 가지고 있는지 여부, 임대물이 유통성, 전문화, 가용성의 기본 요소를 가지고 있는지 여부는’ 판매 후 임대’ 를 판단하는 것이다.
당사자는 항목 (1) 에 열거된 부동산의 자산 수익권을 임대물로 사용하며, 자산 수익권이 사용 가능하지 않기 때문에 금융리스 계약 관계를 구성하지 않는다고 판단해야 한다. 임차인이 임차인에게 동산임대물을 양도할 때 민법 제 228 조 규정에 따라 임차인이 임대물을 계속 소유하거나, 부동산이나 기타 등록할 수 있는 특허권, 상표권 등의 권리를 임차인의 이름으로 양도하기로 합의한 경우 인민법원은 임차인이 법에 따라 임차물의 소유권을 취득했다고 판단해야 한다.
36. [명세실대출의 계약효력] 인민법원은 심리를 통해 당사자 간의 금융리스 거래가 자금 융통일 뿐’ 융물’ 요소가 없는 경우 금융리스 계약이 무효라고 판단해야 한다. 금융리스 회사와 채무자 간의 대출 계약 및 융자에 대한 보증을 제공하는 관련 계약 (예: 다른 법적 무효가 없는 경우) 은 합법적이고 유효한 것으로 판단해야 합니다. 당사자는 금융임대회사가 직업대출을 구성하고 은행에서 자금을 이체한다는 이유로 대출계약과 담보계약이 무효라고 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다.
37. [임대물 보존] 임대인은 임대물 보유 소유권에 대해 임대채권 실현을 담보하는 기능을 가지고 있다. 임대인이 소송 전 또는 소송에서 임대물에 대한 재산보전 조치를 신청한 경우 민사소송법 재산보전 관련 법률 규정에 따라 인민법원은 허가를 받아 제때에 보존 조치를 취해야 한다.
38. [서비스료의 징수 근거] 실제로 임대인은 수수료, 서비스료, 상담비 등의 이름으로 서비스비를 받고, 임차인은 임대인이 고액의 서비스료를 받는다는 이유로 변칙 이자에 속한다는 이유로 해당 임대료나 이자를 상쇄할 것을 주장하며 인민법원은 임대인이 서비스료를 받는 사실 근거를 심사해야 하며, 다음과 같은 상황에 따라 처리해야 한다.
39. [보증금의 공제 규칙] 분쟁의 일회성 해결과 실체 정의를 실현하기 위해 금융리스 계약은 보증금을 받기로 약속했다. 당사자의 변론 주장이 관련되어 있든 없든 인민법원은 보증금이 부과되는 사실을 규명해야 한다. 보증금의 성격과 기능에 관한 계약의 약속과 결합해 법에 따라 처리한다.
당사자는 보증금 공제 시점에 약속이 있어 약속대로 처리한다. 약속이 없으면 임대인이 계약 해지를 주장하거나 임대기간이 앞당겨 만료될 때 공제를 시작한다.
40. [임대료가 일찍 만료되는 연체 이자 및 위약금 계산 기준] 임차인은 합리적인 기한 내에 임대료를 지급하지 말라고 독촉했고, 임대인은 민법전 제 752 조의 규정에 따라 전체 임대료를 지급하도록 요청했을 때 임차인에게 이 전체 임대료를 기준으로 연체 이자와 그에 상응하는 위약금을 지급하도록 요청했다 조기 만료 부분의 임대료는 연체 이자 및 위약금의 계산 기준으로 사용할 수 없습니다.
방안 1: 41. [계약 해지 후 청산 규칙] 임대인이 임대물 회수에 대한 계약 해지를 요청한 경우 인민법원은 금융리스 계약에 따라 제 11 조의 규정을 해석하여 임대물 가치 규명을 바탕으로 손실 청산을 해야 하며, 회수된 임대물의 가치는 임차인이 빚진 금액을 초과할 경우 초과된 부분을 임차인에게 반납해야 한다. 임대인의 임대료 손실에는 계약이 해지되기 전에 임차인이 빚진 만료된 임대료와 계약이 해지된 후 임차인이 실제로 임대물을 점유하는 기간의 손실이 포함됩니다. 임대인이 계약서에 규정된 임대료 기준에 따라 계약이 해지된 후 임대물이 회수되기 전의 손실을 계산하라고 요구하면 인민법원이 지지한다. 임차인은 임대료를 빚진 지 이미 1 년이 넘었다는 이유로 임대인의 해지권이 민법전 제 564 조 규정 기한을 초과하여 소멸되었다고 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다.
방안 2: 41. [계약 해지 후 청산 규칙] 임대인은 민법전 제 758 조, 금융리스 계약 해석 제 11 조의 규정에 따라 계약 해지를 요청한 경우, 인민법원은 임대물의 가치를 규명하는 기초 위에서 손실 청산을 해야 한다. 손실 청산 방식은 법률 규정이나 계약서에 규정된 임대물의 귀속에 따라 다음과 같은 상황으로 나뉜다.
임대인은 계약 해지를 주장하고 임대물을 회수한 후에도 임차인은 여전히 실제로 임대물을 일정 기간 동안 소유하고 있으며, 임대인은 계약서에 규정된 임대료 기준에 따라 계약이 임대물 회수 전 손실을 해지할 것을 요구하며 인민법원이 지지한다. 민법전 제 564 조에 따르면 임차인이 할부로 임대료를 지급하기로 계약한 경우 임대인의 계약 해지권 행사 기한은 telegram 공식 홈페이지가 계약서에 약속한 마지막 기세 지불 기간이 만료되는 날부터 계산해야 한다. 임차인은 임대료 지불 의무를 이행하지 않는 것부터 1 년 이내에 임대인이 계약 해지를 주장하지 않고 계약 해지권이 소멸된 것을 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다고 주장했다. (윌리엄 셰익스피어, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인) 법에 달리 규정되어 있거나 당사자가 별도로 계약해지권 기한을 약속한 경우는 제외한다.
42. [임대인 전매임대물의 인정] 임대인이 스스로 임대물을 회수한 후 시장 가격으로 임대물을 제 3 자에게 전매하는 경우 전매가격은 임대물의 가치로 추정할 수 있다. 단, 제 3 인이 임대인과 연관이 있는 경우는 예외다. 임차인은 전매가격이 임대물의 실제 가치에서 심각하게 벗어난 것으로 보고’ 민법전 보증제도의 해석’ 제 65 조의 규정에 따라 인민법원에 자질이 있는 기관의 평가를 의뢰할 것을 요구할 수 있다.
(4) 어음 분쟁 사건에 관한 법률 적용 문제
회의에서는 상업인수어음, 특히 전자어음이 경제생활에서 대거 채택돼 공급망 상하 기업에 상업신용을 넓히고 기업의 단기 융자 비용을 더욱 낮출 수 있는 편리한 금융수단을 제공한다고 보고 있다. 그러나 현재 관련 업무규범의 수준이 낮기 때문에 인민법원은 사건 심리에서’ 어음법’,’ 최고인민법원’ 에 따라 어음분쟁사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 해명에 주의를 기울여야 한다.’ 어음관리시행 방법’,’ 전자상업환어음 업무관리방법’ 등 규범성 문서의 관련 규정을 참고해 어음거래관행과 결합해 법률 적용을 잘 처리해야 한다.
43. [전기기전 제시지불의 유효성] 전자상업환어음 소지자는 만기일 전에 전자상업환어음 시스템을 통해 지불을 미리 알려주지만, 지급 요청이 인수인 시스템에 도달하여 만기일까지 지속된다는 것을 알려주면 인민법원은 이 행위가 만기일 제시지불의 효력이 있다고 판단해야 한다.
44. [응답하지 않는 것은 거절로 간주됨] 전자상업어음 수락자 또는 지급인이 힌트지급 신청에 응답하지 않는 경우, 소지인이 전자상업환어음 시스템의 기록을 거부증명으로 삼아 상환 청구권을 행사하는 경우 인민법원은 지원해야 한다.
45. [오프라인 어음 상환 청구권 행사]’ 전자상업어음 업무관리방법’ 제 5 조 전자상업환어음 회수에 관한’ 전자상업환어음 시스템을 통해 처리해야 한다’ 는 규정은 어음 행위의 효력에 대한 제한 규정이 아니다. 따라서 소지자는 인수인이나 지급인이 지불을 거부한 후 전자상업환어음 시스템에서 상환 청구권을 행사하지 않고,’ 청구서’,’ 변호사서’ 를 보내거나 법원에 직접 기소하여 상환 청구권을 행사하는 경우 인민법원은 회수 행위가 합법적이고 유효하다고 판단해야 한다. 인수인이나 지급인이 상환 청구권을 주장하는 행사가 필수 요구 사항을 충족하지 못하는 항변 이유에 대해 인민법원은 지지하지 않는다.
46. [전기표 보존] 당사자가 전자환어음 동결에 대한 보존 신청을 제기한 인민법원은 심사 신청 사유로 성립되어, 보존 판결을 상해어음거래소에 전달할 수 있으며, 상해어음거래소가 통일적으로 어음 동결과 관련된 수속을 처리하는 데 협조할 수 있다.
47. [어음패킷 사건 심리의 연결 규정]’ 전국법원 민상재판업무회의록’ (법 [2019] 254 호) 제 103 조 ~ 105 조는 어음목록 거래, 패킷거래분쟁 중 어음권리 인정 및 당사자 간 책임 부담 등을 명확히 했다. 기록이 발표되기 전에 이미 종결되었지만 심판의 생각이 기요 정신에 맞지 않는 일부 사건의 경우, 실제 책임을 지고 있는 금융기관을 통해 출자행, 실제 이용자 및 기타 거래에 참여하는 금융기관 회수 등 후속 사건의 처리를 통해 실체적 정의를 실현할 수 있다면, 재판 감독 절차를 거치지 않고 발효 판결을 바로잡을 수 있다. 실체 정의를 실현할 수 없는 것은 재판 감독 절차를 통해 시정해야 한다.
(e) 보험 계약 분쟁 보장에 관한 재판
회의는 보험회사가 실시한 융자성 보증보험업무가 중소기업들을 위한 생산경영활동, 도심 주민주택 구입 및 기타 소비지출을 위해 대출을 받을 가능성을 높였다고 보고 있다. 재판 관행에서 강제 판매, 대출 종합 비용이 높은 경우 (대출이자, 보험료, 서비스료, 수수료 등 포함), 대출자가 상환할 수 없거나 상환을 거부하는 것이 분쟁의 주요 원인이 되었다. 인민법원은 법에 따라 대출자에게 상환의무를 이행하고 대출자에 대한 신용제약을 강화하는 동시에 사법의 교정 기능을 발휘해 대출자, 보험인, 기타 보조기관, 대출자, 보증인 간의 이익관계를 합리적으로 균형 있게 조정하고 보험업무 규범 발전을 추진해야 한다.
48. [사건 확정] 대출자는 대출자에게 대출을 신청할 때 보험자로서 보험자에게 보험을 들고 보험사와 자신의 대출기관에 대한 이행신용위험을 보험 대상으로 하기로 약속했다. 보험자 (대출자) 는 대출자와의 대출계약에 따라 만기 상환 의무를 이행하지 않고, 보험인이 피보험자 (대출자) 에게 약속한 조건에 따라 보험금을 지불하는 보험책임을 이행하기로 합의했다 보증보험계약은 보증성격의 보험계약이기 때문에 당사자 간 논란, 보험법에 규정이 없기 때문에 인민법원은 민법전 제 467 조의 규정에 따라 민법전 계약 편칙의 규정을 적용해야 한다. 또한 재산보험계약, 보증계약 등 가장 유사한 계약에 관한 적용 법률의 규정을 참조할 수 있다.
49. [협력협정과 보험조항이 일치하지 않는 처리] 보험인과 피보험자 (대출자) 간의 협력협정, 보험계약은 보험책임 범위 및 책임 면제 사유, 피보험자 의무, 청구조건, 청구절차 등에 대해 서로 다른 합의를 하고 계약 상대성 원칙에 따라 계약을 맺은 당사자 간에 구속력을 갖는다. 보험 계약자 (차용인) 와 보험인 간에 발생하는 논란에 대해서는 보험합지 항공기 다운로드 사이트와 같은 약속에 따라 보험인 (차용인) 과 보험인 간의 권리와 의무 관계를 인정해야 한다. 보험인과 피보험자 (대출자) 간에 배상 청구로 인한 논란에 대해서는 협력협의, 보험계약 보장 약속과 함께 인정해야 한다.
50. [미완성 신용심사의무의 책임부담] 대출자는 보험사고 발생 후 보험금 지급 책임을 보험자에게 요구하고, 보험인은 관련 법규 및 대출관리 규정에 따라 보험자의 신용상황을 심사하지 않고 법정이나 약속의무를 위반한다는 이유로 보험책임을 거부하며 인민법원은 지지하지 않는다.
51. [보험책임과 비용이 상쇄됨] 대출자는 보험자가 계약상환을 하지 못했다는 이유로 보험인에게 상환 책임을 맡길 것을 요청했고, 보험인은 대출자가 보험료 소득에서 얻은 분할 수입이 그에 따라 보험책임 채무 금액을 상쇄해야 한다고 주장했다. 인민법원은 지원해야 한다.
52. [강제 매각의 인정 및 결과] 대출자는 보험 서비스 제공이 강제 매각을 구성한다고 주장하며 인민법원은 당사자가 제공한 관련 증거를 검토하여 대출자가 대출자가 제시한 구매 보증보험의 요구가 합리적인지 여부를 규명하는 데 근거를 두어야 한다. 다음과 같은 경우 강제 병행을 구성하는 것으로 판단해야 한다.
강제 매매행위는 대출자의 진실한 뜻에 위배되며, 대출자의 자본비용을 늘리면 대출자는 민법전 제 150 조, 제 152 조 규정에 따라 계약 철회를 요구할 권리가 있다. 계약이 해지된 후, 보험인은 아직 보험 책임을 지지 않았으며, 보험 가입자는 보험인에게 보험료 반환을 요구할 권리가 있다. 보험인은 이미 보험 책임을 지고 있으며, 차용인은 자신이 납부한 보험료로 그에 따라 체납금 원이자를 상쇄할 것을 요구할 권리가 있다.
53. [보험료율 조정] 대출자는 실제로 부담하는 대출이자, 보험료, 서비스료, 수수료 등 종합대출비용이 전국 은행간 동업대출센터에서 발표한 1 년 대출시장 견적금리의 4 배를 초과했다는 이유로 대출자, 보험인 및 기타 대출기관이 받는 이자와 비율을 4 배 기준에 따라 비례적으로 낮춰 계약을 계속 이행할 것을 요청한 인민법원은 지원해야 한다. 대출자는 보험인이 대출자에게 일정 비율의 보험료 수입을 돌려주는 것을 협력조건으로 전항의 규정을 기초로 보험인이 실제로 받은 보험료 비율에 따라 합리적인 보험료율을 결정한다고 주장하며 인민법원은 지원해야 한다. 앞서 언급한 한도를 초과하여 이미 청구된 부분에 대해서는 그에 따라 대출자의 대출 원금을 상쇄해야 한다. 대출자, 보험인 및 기타 대출기관 간에 이와 관련된 회계 조정은 스스로 처리한다. 인민법원은 사건 심리에서 보험인이 신고율보다 높은 보험업자에게 보험료를 받는 것으로 밝혀졌으며, 전액 규정에 따라 조정하는 것 외에 보험업 감독부의 속지 파견 기관에 관련 사건 상황을 통보해야 한다.
54. [보험인 대위 청구의 범위] 보험인이 배상한 후 법에 따라 대위청구권을 취득하고, 보험인이 피보험자에게 이미 대출자에게 지급한 주채권본이자를 회수하는 경우 인민법원은 지원해야 한다. 보험인이 보험 계약자에게 자금 점유 손실, 보험 계약에서 약속한 위약금을 지불할 것을 요구하면 인민법원은 지지하지 않는다. 보험인이 보험책임을 지고 다른 보증인에게 추징한 것은 민법전 보증제도에 따라 제 13 조의 규정에 따라 처리한다.
55. [연체보험료 독촉] 피보험자는 계약대로 보험료를 납부하지 않았고, 피보험자는 보험책임을 지고 피보험자에게 보험료를 계속 지급하라고 요구하며 인민법원은 지원해야 한다. 보험 가입자는 이미 일부 채무를 청산하고 채무 잔액을 기준으로 계약약속이나 본 기요 규정에 따라 보험료액을 적절히 조정할 것을 요구하며 인민법원은 지원해야 한다.
(a) 사모 투자 기금 분쟁 사건에 관한 법적 문제
회의는 최근 몇 년 동안 사모 투자 펀드 산업의 급속한 발전이 높은 순액 집단에 부가 가치 전문 서비스를 제공하는 동시에 사회자본이 금융자본으로 전환되고 실체 기업의 혁신 발전을 지원하는 중요한 수단이 되었다고 보고 있다. 업종 발전에 나타난 소수의 관리자들이 사기 판매, 위장 공개 발행, 펀드 재산 횡령 등 위법 행위와 심지어 심각한 범죄까지 펀드 투자자들의 이익에 심각한 피해를 입혔다. 인민법원은 사건 심리에서 사모펀드의 제품추천, 계약서명, 자금모집, 등록신고, 투자관리, 정보공개, 청산퇴출, 손실확정 등 사건의 기본 사실을 규명해 계약 효력을 법에 따라 인정하고 관리자, 위탁인 등 수탁인의 의무내용과 책임경계를 확정해 투자자의 정당한 권익을 전면적으로 보호해야 한다.
56. [펀드 설립과 펀드 계약 내용 결정] 펀드 계약이 법에 따라 성립된 후 인민법원은 펀드 계약이 발효되었다고 판단해야 한다. 펀드 계약은 위탁자 수, 실제 모금자금 규모, 펀드 호스팅 등 성립 조건을 별도로 합의했고, 조건이 성사될 때 펀드가 설립됐다. 펀드 추천 자료와 펀드 계약은 투자 범위, 투자 대상, 투자 전략, 투자 제한, 투자 금지, 위험 통제 조치, 경보선, 평창선, 위험수익 등 투자자와 중대한 이해관계가 있는 내용과 일치하지 않는 묘사로 당사자가 계약 내용에 대해 논란을 일으키고, 투자자는 주의를 기울이지 않거나 이해하지 못하는 불리한 조항이 계약 내용이 되지 않는다고 주장하며 인민법원은 지원해야 한다 관리자는 민법전 제 496 조의 규정에 따라 계약서에서 홍보 자료와 일치하지 않는 내용에 대해 투자자에게 힌트 및 설명 의무를 이행한 것을 증명할 수 있습니다.
57. [등록신고가 계약효력에 미치는 영향] 행위자가 규정에 따라 중국 증권투자기금업협회에 등록하지 않고 투자자와 펀드계약을 체결하여 자금을 모아 사모펀드 관리 업무를 진행하는 경우 인민법원은 계약이 무효라고 판단해야 한다. 사모펀드 관리인은 규정에 따라 중국 증권투자기금업협회에 등록해 기금 모집 설립 후 규정에 따라 등록하지 않았고, 당사자는 펀드 계약이 법에 따라 등록되지 않았다는 이유로 계약이 무효라고 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다. 펀드 계약은 펀드 설립을 위한 필수조건으로 펀드 등록을 하거나 펀드 등록을 명시한 후에야 투자할 수 있는 경우, 관리자는 규정에 따라 서류 수속을 처리하지 않고, 투자자는 계약 위반이나 이로 인한 손실에 대한 보상을 관리자에게 요청하며, 인민법원은 지원해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드, 펀드
58. [기금 재산의 독립성] 당사자 간 관련 자산이 사모 펀드 재산에 속하는지 여부에 대해 논란이 있다. 관리자는 다음과 같은 증거를 제공할 수 있다. 인민법원은 이 펀드 재산이 투자자, 관리자, 수탁인의 신탁재산과 무관하다고 판단해야 한다.
59. [적절한 의무를 다하지 못한 책임] 당사자 간에 관리자와 대리점이’ 적절한 제품을 적절한 투자자에게 판매’ 의무를 이행했는지에 대해 논란이 일고 있다. 관리자, 대리점은 사모 상품을 홍보하기 전에 감독 부서가 규정한 방식과 절차에 따라 투자자 본인의 위험식별능력과 위험부담능력을 평가해 합격투자자 결정 절차를 시행했다. 매니지먼트인과 대리점의 책임은’ 전국법원 민상재판업무회의록’ 제 5 부’ 금융소비자 권익보호 분쟁 사건에 대한 심리’ 에 따라 처리한다. 투자자는 기금 설립 후 관리자가 약속한 대로 분배한 수익의 일부 또는 전부를 수령한 후, 매니지먼트 또는 대리점의 힌트로 펀드 위험을 제대로 이해하지 못하고 냉정기 등의 이유를 제시하지 않고 관리자가 적절한 의무를 이행하지 않았다고 주장하는 인민법원은 지지하지 않는다. 투자자는 투자가 여러 사람이 긁어모으고, 다른 사람에게 대출을 하는 등의 이유로 자신이 합격한 투자자가 아니라고 주장하며, 매니지먼트나 대리점이 알고 있거나 알아야 할 것을 증명할 수 있는 것 외에는 인민법원이 지지하지 않는다.
60. [사기 판매의 취소권] 관리자, 대리점은 홍보 홍보 자료, 펀드 계약에서 펀드 투자, 제안 투자 대상, 제품 위험, 과거 실적 등 중요한 사항에 대한 묘사에 허위 기록, 오도성 진술 또는 중대한 누락이 있다. 투자자가 주식을 인수한 후 민법전 제 148 조 규정에 따라 계약 철회를 요청한 경우 인민법원은 지원해야 한다. 펀드 점유율 양도를 통해 투자점유율을 획득한 투자자가 계약 철회를 요구하며 민법전 제 149 조 규정 조건을 충족하는 경우 인민법원은 지원해야 한다. 그러나 민법전 제 152 조의 규정에 따르면 취소권이 이미 소멸된 것은 예외다.
61. [공모 기금 계약 무효] 관리자, 대리기관은 증권법 제 9 조,’ 투자기금법’ 제 91 조의 규정을 위반하여, 불특정 대상에 공모하는 방식으로 투자자와 계약모집자금을 공모하는데, 다음과 같은 경우 중 한 가지가 있다. 투자자는 펀드 계약이 무효라고 주장하며 인민법원은 지원해야 한다.
62. [명기실채무의 약정효력] 관리자, 대리점 및 투자자가 사모펀드 계약이나 서랍협정 등 다른 방식으로 본이자의 고정수익을 보장하거나, 원금이 손실 조항을 받지 않도록 보장하거나, 사모펀드 매니저가 고정자본 이자 환매, 수익차액 보충 등의 내용을 약속하면 인민법원은 이 약정이 무효라고 판단해야 한다. 사모기금 모집 과정에서 매니지먼트, 대리점의 관련자 또는 지정된 기타 기관이나 개인이 투자자에게 수익차액 보충, 만기 환매, 유동성 지원 등의 약속을 하는 경우 인민법원은 이 약속이 무효라고 판단해야 한다. 인민법원은 이 약속이 무효라고 판단했고, 투자자는 민법전 제 157 조 규정에 따라 그에 상응하는 책임을 지라고 요구하며 인민법원은 지지해야 한다. 투자기간이 만료된 후 투자자에게 투자수익을 계약대로 분배하지 못했을 때, 경영자와 투자자는 투자원금 및 수익을 지불하는 계약을 체결하거나 투자자에게 투자원금 및 수익을 지급하겠다는 약속을 했다. 예를 들어, 다른 법률강제성 규정을 위반하지 않는 경우 인민법원은 이 약속이 유효하다고 판단해야 한다.
63. [충직 의무 위반 책임] 관리자와 직원은 다음과 같은 행위 중 하나를 가지고 있으며, 투자자는 충직 의무 위반을 이유로 펀드 재산에 따른 손실에 대한 배상을 청구하고, 인민법원은 지원해야 한다.
64. [근면의무 위반에 대한 배상 책임] 다음과 같은 행위 중 하나로, 투자자가 근면의무 위반을 이유로 펀드 손실에 대한 적절한 배상 책임을 관리자에게 요구하면 인민법원은 지지해야 한다.
65. [사모 펀드 수탁자의 책임] 수탁자는 법률 규정 및 계약에 따라 자신의 의무를 이행하지 않아 투자자가 손해를 입게 되고, 투자자는’ 기금법’ 제 36 조, 제 37 조에 따라 자신의 잘못에 적합한 배상 책임을 요구하며 인민법원은 지지해야 한다. 사모 펀드가 기록되기 전에 수탁자는 사모 펀드 매니저 명령을 집행하여 재산 손실을 호스팅하고, 투자자는 수탁자에게 이에 따른 손실을 부담하도록 요청하며, 인민법원은 이를 지원해야 한다. 단, 관리인은 수탁자에게 기금 재산을 국채, 중앙은행 어음, 화폐시장 펀드에 투자하도록 지시했다. 관리인은 매니지먼트 지시가 펀드 계약 약정에 부합하는지에 대한 형식 심사 의무가 있지만 검증 수단이 제한되어 있어 이 의무의 내용이 과중하지 않아야 한다. 그러나 수탁자가 사모펀드 계약과 분명히 일치하지 않는 관리인 분담금 지시를 집행하면 펀드 재산 손실이 발생하므로 인민법원은 수탁자에게 잘못이 있다고 판단해야 한다.
66. [손해배상과 펀드 청산] 펀드 계약은 공동행위의 특징을 가지고 있으며, 여러 투자자들이 관리자에게 내용과 방향이 같다는 뜻을 밝혔다. 나머지 투자 점유율이 펀드를 존속시킬 수 있다면, 일부 투자자들이 표명한 종료는 물론 나머지 펀드 계약의 효력에 영향을 미치지 않는다. 펀드가 청산되지 않은 경우 일부 펀드 계약은 취소, 해지 또는 무효로 확인되며, 다른 투자자의 합법적 권익을 보호하기 위해 펀드 재산으로 투자자에게 반환된 법적 결과가 발생하는 것은 아니다. 투자자는 관리자와의 계약이 해지, 무효 또는 해지됐다는 이유로 관리인에게 신청한 펀드 재산을 반환하라고 요청했고, 심사가 펀드 청산 요건을 충족하지 못하는 경우 인민법원은 지지하지 않는다. 펀드 계약이 해지되거나 무효로 확인되거나 관리인이 충직 의무를 심각하게 위반하여 해지된 후 투자자가 자신의 고유 재산으로 투자자에게 피해를 배상해 달라고 요청한 경우 인민법원은 지원해야 한다. 경영자가 고유 재산으로 책임을 진 후 해당 부분의 투자자 펀드 몫을 주장한 경우 인민법원은 지지해야 한다. 관리인의 고유 재산이 투자자에 대한 배상 책임을 이행하기에 충분하지 않은 경우, 투자자가 펀드 청산 후 관리자의 이익 점유율로 책임을 지라고 요구하면 인민법원은 지원해야 한다. 관리인이 펀드 재산과 투자자에게 끼친 손실은 청산하기 어렵고, 투자자가 관리자에게 손해 배상을 청구하는 경우, 소송청구가 확정되지 않아 인민법원은 접수를 하지 않는다고 판결해야 한다. 이미 접수했고, 판결은 기소를 기각했다. 투자자들은 청산을 위해 기금 조기 해산을 요청했습니다.인민 법원은 다음 상황 중 하나를 제외하고는 지지하지 않는다.
67. [기금의 남은 이익의 귀속] 펀드 계약이 취소되거나 무효로 인정되거나 해지된 후 펀드가 존속되기 어려워 청산되고, 펀드 재산이 투자자에게 반환되고 손해를 배상한 후 남은 것이 있다. 투자자는 민법전 제 28 장에 따라 무원인 관리에 관한 규정에 따라 잔여 이익을 분배해 달라는 요구를 할 경우 인민법원이 지지해야 한다.
(b) 지역 거래 장소 관련 사건의 재판
회의는 지방성 거래장소 기능의 정상적인 발휘가 실체 경제 발전을 돕는 데 중요한 역할을 한다고 보고 있다. 10 년의 정리 정돈을 거쳐 각종 지방성 거래 장소가 점차 규범화 도로에 들어서면서, 거래 장소 위험은 점차 해소되었다. 정리 및 정류 작업은 정책성이 강하고 거래 주체가 많으므로 사건 심리에서 다음과 같은 점을 파악해야 한다.
68. [사건 관할] 투자자가 지방거래장소에서 투자나 거래 손실을 당한 민사소송은 거래장소를 피고로 등재하든 말든 모두 거래장소 소재지 기층인민법원에 의해 관할된다.
69. [거래소의 중개 서비스 내용 인정] 지방거래 장소는 다자간 거래 플랫폼으로서 자신의 장소와 시설을 이용하여 권익 상품 금융자산 등 자본 요소의 매매 쌍방에 대한 견적 정보 및 자산 접수 등 관련 서비스를 제공하고 투자자는 직접 또는 거래장소 회원을 통해 서비스를 받는다. 당사자가 거래소의 의무 내용에 대해 논란이 있는 경우 인민법원은 민법전 중개계약장,’ 증권법’,’ 선물과 파생품법’ 등 법률 관련 규정에 따라 계약별 약정과 결합해 거래소를 중개인의 의무 내용으로 판단해야 한다.
70. [거래장소의 신중한 사찰 의무] 민법전 제 962 조는 중개인이 의뢰인에게 관련 계약 사항을 사실대로 보고할 의무가 있다고 규정하고 있다. 거래소는 중개인으로서 상장 거래 자산의 합법성과 정보 공개 문서의 진실성, 정확성, 무결성에 대해 신중한 검증의 의무를 이행해야 한다. 거래 대상은 정보 공개 문서의 허위 기록, 오도성 진술 또는 중대한 누락으로 인해 투자자의 손실을 초래하고 있으며, 거래 장소는 신중한 검증 의무를 이행했다는 것을 증명할 수 없으며 배상 책임을 져야 한다. 거래소는 자신이 규정하거나 투자자와 체결한 거래 규칙, 속지 지방법규에서 공개 정보의 진실성, 완전성 및 유효성에 대한 법적 책임을 지지 않는 규정에 따라 면책하고 인민법원은 지지하지 않는다. 투자자가 발행인, 발행을 위해 서비스를 제공하는 잘못 중개 기관 및 거래 장소에 상응하는 책임을 맡도록 요청하는 경우 인민법원은 지원해야 한다.
71. [위법조직 거래의 책임] 거래장소의 거래가 법률규정 발행이나 거래방식을 위반하거나 거래품종이 금지규정을 위반하면 투자자는 그 손실에 대해 민법전 제 168 조에 따라 거래장소와 발행인 (양도자) 이 연대 배상 책임을 져야 하는 경우 인민법원이 지지해야 한다. 당사자는 관련 거래행위가 국무부가 거래장소를 정리하기 위해 발표한 결정과 명령, 행정규정, 지방법규 또는 국가 관련 부처가 발표한 감독정책을 위반한 것을 주장하며 무효로 판단해야 한다. 인민법원은’ 전국법원 민상재판업무회의록’ (법 [2019] 254 호) 제 31 조의 요구에 따라 관련 금지성 규정이 민법전 제
72. [법원 조사 및 증거 신청] 투자자는 시장 거래, 허위 계좌 및 가상 자금과 고객에 대한 도박, 고객 전권 위탁 수락, 회원과의’ 고객 손실 분할’ 등 투자자의 합법적 권익 침해 행위에 대한 예비 증거나 단서를 제공할 수 있습니다. 인민법원에 관련 증거를 더 조사해 달라고 요청하는 인민법원은 조사를 해야 한다. 재판에서 거래장소가 투자자의 합법적 권익에 손해를 끼치는 행위를 실시한 것으로 판단한 경우 인민법원은 투자자에게 손해를 배상하도록 선고해야 한다.
73. [불법 거래장소 내 거래가 무효다] 행위자는 국무원 및 국무원 금융관리부 또는 성급 인민정부의 승인 없이 실체화된 거래장소 또는 위챗 등 휴대전화 앱, 인터넷 사이트 등을 통해 전자플랫폼을 설치해 투자자를 유치하고 실제로 거래장소 성격의 중개경영 활동에 종사하고 있다. 투자자는 관련 계약이 무효임을 확인하고 거래장소, 회원 (판매인), 대리점, 대리점을 요구했다
74. [자감위험자 자책책임] 투자자는 거래소에 손해배상을 요구하며, 거래소는 투자자가 거래소에’ AB’ 창고를 개설하고, 쌍방향 주문을 통해’ 승패토론’ 을 할 수 있도록 제공하고, 이익계좌의 자금을 모두 가져가고, 적자계좌는 거래장소 배상의 증거를 요구하며, 투자자 소송 기각을 요구할 수 있도록 인민법원은 응해야 한다
75. [거래합법성의 위탁 인정] 인민법원은 사건 심리에서 거래장소가 위법 공개 증권화 제품 발행, 선물거래 등 전문적인 문제를 구성할지 여부에 대해 중국증권감독회의 속지파기관에 의뢰해 중국증권감독회에 법에 따라 인정의견을 제출하도록 의뢰할 수 있다. 사건 심리의 참고로 삼다.
(c) 자산 지원 증권 분쟁 사건 재판
회의는 자산증권화 업무의 발전이 기업이 주식자산을 활성화하기 위해 융자를 받고 융자비용을 절감할 수 있도록 편의를 제공하는 동시에 투자자들에게 더욱 다양한 투자 채널을 제공하는 것이 금융 서비스 실체의 경제 발전의 중요한 내용이라고 보고 있다. 신탁형 자산지원증권제품이 급속히 발전하면서 신용자산지원증권, 기업자산지원특별계획, 보험자산지원계획, 비금융기업자산지원어음 등 4 가지 자산지원증권의 발행과 거래에서 자금 환류가 예상보다 낮으며 기초자산 부실등으로 인한 민사분쟁이 나타나기 시작했으니 통일법 적용이 필요하다.
76. [법률 적용 방법] 신증권법 제 2 조는 자산지원증권을 독립 증권 유형으로 규정하고 주식, 채권, 펀드 점유율 등 흔히 볼 수 있는 증권과 구별한다. 명칭은 다르지만 자산 격리, 자산 신용, 증권화 발행, 원금 상환 등 공통 속성을 가진 자산 지원 증권 발행 및 거래 활동에 대해 인민법원은’ 신법이 구법보다 낫다’,’ 상위법이 하위법보다 우월하다’ 는 법률 적용 규칙에 따라 민법전, 신탁법, 증권법 등 법률의 관련 규정에 따라 시장 참여주체의 진정한 법적 지위를 정확하게 판단해야 한다 이 단계에서 자산 지원 증권 발행 및 거래 시장의 규칙 체계는 주로 중국 인민은행, 중국은보감회, 중국증권감독회가 각각 감독 범위에 속하는 증권 유형에 대해 제정한 부문 규칙과 규범성 문서, 그리고 중국은행간 시장거래상협회, 중국기금업협회, 상하이심증권거래소 등 자율관리기관이 제정한 규칙 등으로 구성된다. 같은 지위를 가진 당사자의 의무 내용에 대한 관련 규범성 문서의 규정, 모두 법률 원칙 규정에 대한 구체적인 보완으로 인민법원은 수탁기관과 서비스기관이 근면하게 책임을 지는지 여부를 판단할 때 규제부문 규범성 문서의 관련 내용을 참고할 수 있다.
77. [신탁재산의 독립성] 신탁법의 원칙에 따라, 원시 권익인 (발기기관) 은 특정 자산을 은행업 증권업 보험업 등 수탁기관에 이전해 특정 목적신탁을 설립하고 쌍방 사이에 자익신탁법 관계를 형성하고, 자산의 원시권자는 의뢰인 겸 수혜자이고, 수탁기관은 신탁의 수탁자이며, 신탁목적은 기초자산으로 증권을 발행하여 자금을 모으는 것이다 수탁기관은 증권화 방법을 통해 원시 권익인의 수익권을 표준화, 양도가능 수익권 몫으로 나누어 투자자에게 증권으로 발행하고, 객관적으로 원시 권익자와 투자자 간에 신탁수익권을 양도하는 법적 효과를 형성하고, 특정 목적신탁은 그에 따라 타익신탁으로 전환된다. 인민법원은 원시 권익인, 수탁인, 투자자 간에 신탁설립 및 수익권 양도 등의 사실로 형성된 법률관계를 인정할 때 주로 신탁법의 관련 규정에 근거해야 하며 계약에 사용된 어구나 용어에 완전히 얽매이지 말아야 한다. 특정 목적신탁이 법에 따라 성립된 후 기초자산은 신탁재산이 되어 신탁존속 기간 동안 의뢰인, 수탁자, 수혜자 각자의 고유 재산과 독립적이다. 당사자가 의뢰인, 수탁인 또는 수혜자와의 분쟁으로 기초자산, 자금보관기관 또는 수탁기관 전문계좌의 신탁자금 등 신탁재산에 대한 보존 조치를 신청한 경우, 전국법원 민상재판업무회의록 제 95 조의 규정에 따라 처리해야 한다.
78. [자산지원증권의 발행인] 자산지원증권은’ 기업이 미래 소득으로 현재 융자를 받는다’ 는 상업적 안배로, 자산을 먼저 이체한 후 자금을 모으는 방법이든, 먼저 자금을 모금한 후 자산을 구매하는 거래안배를 취하든, 현실경제생활에서는 수탁기관으로 기업의 특정 자산을 고정시키고, 증권을 발행하고, 자금을 모금한 후 구체적인 업무를 전개한다. 당사자가 원래 권익인, 발기기관, 수탁기관 등이 증권법에 규정된 발행인에 대해 논란이 있는 경우 인민법원은 행위자가 증권발행활동을 통해 실제로 모금자금을 받는지 여부를 판단해야 한다. 수탁기관이 발행 서류를 편성하고 증권 발행을 하는 것은 신탁을 약속한 후 계약상의 의무를 이행하는 행위이며, 그 행위의 효과는 법에 따라 의뢰인 (원시 권익인, 발기기관) 이 부담해야 한다. 당사자는 규범성 문서의 관련 수탁기관이나 특정 목적신탁이 증권 발행을 담당하는 규정을 근거로 해당 수탁기관이나 특정 목적신탁이 증권 발행인이라고 주장하며 증권법 제 85 조에 따라 발행인의 책임을 져야 하며 인민법원은 지지하지 않는다. 기초자산의 원시 권익인, 발기기관이 제공한 정보가 진실하고 정확하며 완전한 요구에 부합하지 않아 수탁기관이 공개한 관련 정보에 대해 허위 진술이 존재하고, 투자자 기소 청구는 원래 권익자가 증권법 제 85 조 발행인의 책임에 관한 규정에 따라 이에 따른 손실을 배상하도록 하는 것을 인민법원이 지지해야 한다.
79. [수탁기관의 정보 공개 의무] 신탁법 제 33 조 제 2 항에 따라 수탁기관은 매년 정기적으로 의뢰인과 수혜자에게 신탁재산의 관리 운용, 처분 및 수지 상황을 보고하고 정보 공개 의무를 이행해야 한다. 자산 지원 증권의 발행으로 인해 수탁기관은 증권법 제 78 조에 규정된 기타 정보 공개 의무자이기도 하며, 법률에 따라 정보 공개 및 지속적인 정보 공개를 적시에 이행할 의무가 있으며, 진실, 정확성, 완전성, 간결, 통속적 이해 등의 공개 요구 사항을 준수해야 하며, 허위 기록, 오도성 진술 또는 중대한 누락이 있어서는 안 됩니다. 정보 공개 발행과 관련하여 수탁기관이 증권 발행 문서에 공개한 신탁 재산 및 자산 지원 증권에 대한 정보는 원본 권익자나 개시기관이 제공하며, 수탁기관은 정보 공개 채널의 속성을 가지고 있습니다. 지속적인 정보 공개 단계에서 특정 목적의 신탁이 자산 서비스 기관에 의해 관리되는 경우 수탁자는 여전히 정보의 실제 소유자가 아닙니다. 수탁기관이 공개한 정보에 허위 진술이 있을 때 인민법원은 수탁기관이 정보 공개 의무인으로서 잘못이 있는지 여부를 인정할 때 이 실제 상황을 주의해야 한다. 자산서비스기관이 제공한 정보는 진실하고 정확하며 완전한 요구에 부합하지 않아 수탁기관이 공개한 관련 정보에 허위 진술이 있고, 투자자기소청구는 증권법 제 85 조의 규정에 따라 자산서비스기관이 이로 인한 손실을 배상하도록 하는 것이다. 자산서비스기관이 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 있는 것 외에 인민법원은 지지해야 한다.원시권권자가 자산서비스기관을 맡고 있는 것은 제 3 조 제 2 항의 규정에 따라 처리한다.
80. [수탁기관의 실사의무] 수탁기관은 기초자산에 대한 실사의무를 가지고 있으며, 규제부문 규범성 문서의 만장일치 요구이다. 관련 규범성 문서의 규정 내용으로 볼 때 수탁기관의 실사의무는 위탁보증기관의 의무내용과 비슷하다. 따라서 당사자가 수탁기관의 실사의무 수행에 대한 과실이 있는지 여부에 대해 논란이 있을 때 인민법원은’ 증권시장 허위 진술 침해 민사배상 사건 심리에 관한 최고인민법원의 몇 가지 규정’ (법석 [2022] 2 호) 제 13 조, 제 17 조 등 규정을 참고해 실사지도 등 규범성 문건과 함께 인정할 수 있다. 수탁기관 및 회계사무소, 로펌 등 증권서비스기관의 기본 기능은 전문지식과 전문기술을 투자자의’ 문지기’ 로 삼아 실사와 감사 검증 등 구체적 업무를 통해 발행자의 사기 행위를 예방하고 식별하는 것이다. 기초자산 유형이 다양하기 때문에 주택적립금 대출, 개인소비대출, 위탁대출, 부동산신탁투자 REITS, 신탁수익권, 금융리스, 금융리스, BT 프로젝트 환매, 보험증서담보대출, 어음수익권,
81. [투자자 계약권리에 대한 사법구제] 자산지원증권은 신탁설립 후 기초자산으로 인한 현금 흐름을 상환원으로 하고, 원칙적으로 투자자는 신탁재산에만 권리를 주장할 수 있지만 당사자가 따로 합의하면 인민법원은 계약약속을 존중해야 한다. 투자자가 약속대로 본이자 상환을 받지 못했다는 이유로, 원래 권익자나 발기기관이 관련 합의문의 약속에 따라 차액 보충 등 본이자 배상 책임을 부담하도록 요구하고, 원래 권익자나 발기기관은 이 약정이 규제규정 위반이라는 이유로 항변을 벌일 것을 요구하며 인민법원은 지지하지 않는다. 다른 당사자가 자산지원증권의 상환에 차액 보충, 채무가입, 유동성 지원 등 증신조치를 제공하는 경우 인민법원은 약속대로 투자자에게 본이자를 지불하지 않은 책임을 져야 한다. 수탁자가 신탁법 규정 의무를 위반하거나 정보 공개 문서에 허위 진술이 있어 투자자 손실 등 법적 상황을 제외하고 자산지원증권이 법에 따라 발행된 후 특정 자산경영과 수익의 변화로 인한 투자 위험은 법에 따라 투자자가 책임져야 하며 투자자의 소송 요청에는 상응하는 계약근거가 없고 인민법원은 지지하지 않는다.
82. [사기 발행 및 허위 진술 사건 심리] 정보 공개 문서에 자산 지원 증권신용상태와 관련된 중요한 정보가 허위 진술이 있는 경우 인민법원은 증권법 제 85 조, 제 163 조의 규정에 따라, "최고인민법원의 증권시장 허위 진술 침해 민사배상 사건 심리에 관한 몇 가지 규정" (법석 [2022] 2 호) 민사 책임에 관한 것이다 또’ 전국법원 심리채권 분쟁 사건 좌담회 요약’ (법 (2020) 185 호) 손실 계산 방법에 관한 내용을 참고해 발행인 이사, 감사, 고위 경영진 및 지주주주, 실제 지배인, 수탁자, 자산서비스기관, 증신기관, 인수기관, 위탁기관, 책임부담과 행위자의 주의의무, 주의능력, 실수의 정도를 결합해 민사책임추궁의 손실을 메우고 위법을 억제하는 두 가지 기능을 결합하여 자산지원증권투자자의 합법적인 권익을 효과적으로 보호한다.
(4) telegram 의 중국어판에 다운로드된 웹사이트는 어떤 분쟁 사건의 심리인가?
회의에서는 비트코인, 에테인, 테다통화 등 telegram 의 중국어판에 다운로드된 사이트가 어떤 거래 투기활동으로 경제금융질서를 심각하게 교란하고 인민 대중의 재산안전을 심각하게 위태롭게한다고 보고 있다. Telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트가 어떤 거래 투기위험인지 막기 위해 국무원 관련 부처는 일련의 정책 조치를 잇달아 내놓고, telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트가 법적 통화 지위가 없는 것이 무엇인지 명확히 했다. telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트를 전개하고 참여하는 것을 금지하는 것은 어떤 업무인지, 국내 telegram 의 중국어 버전 다운로드를 금지하는 사이트가 어떤 거래와 토큰 발행 융자 플랫폼인지 정리해 본다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 인민법원은 telegram 의 중국어판에 다운로드된 사이트가 어떤 관련 분쟁 사건인지 심리할 때, 여러 시기 국가 금융감독과 산업규제 등 공공정책의 조정을 진지하게 연구해야 한다. 민법전 제 153 조 제 2 항의 규정에 따라 당사자가 실시한 telegram 의 중국어판 다운로드와 관련된 사이트가 어떤 법적 행위의 효력인지 정확히 파악해야 한다.
83. [telegram 의 중국어판으로 다운로드한 사이트는 무엇이 대 가격 분쟁 처리인가] telegram 의 중국어판으로 다운로드한 사이트는 인터넷 가상재산의 일부 속성을 가지고 있다. 당사자 간에 소량의 telegram 의 중국어 버전으로 다운로드된 사이트가 상호교환, 노무 등 기초관계로 인한 채무를 보상하기로 합의한 경우, 다른 무효사유가 없다면 인민법원은 계약이 유효하다고 판단해야 한다. 당사자가 telegram 의 중국어 버전으로 다운로드한 웹사이트의 의무를 이행할 것을 상대방에게 요청하는 것은 어떤 의무이며, 인민법원은 지원할 수 있습니다. 관련 정책제한 등 이유로 실질적으로 이행할 수 없는 경우, 계약 체결 시 telegram 의 중국어판 다운로드를 약속한 사이트가 어느 쪽이 해당 재산의 실질적 가치를 받아들여 배상 손실 범위를 결정할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 당사자가 기초거래계약명을 빌려서 telegram 의 중국어판으로 다운로드한 사이트가 경상지불수단으로 법정통화나 실물상품을 환전하는 것은 인민법원은 계약이 무효라고 판단해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 원어민, 원어민, 원어민, 원어민, 원어민)
84. [telegram 의 중국어 버전 다운로드를 의뢰한 사이트는 어떤 분쟁의 심리인가] 당사자는 의뢰인이 자신의 이름으로 telegram 의 중국어 버전에서 다운로드한 사이트가 어떤 거래 플랫폼에 등록 계좌를 등록하고 수탁자가 투자 활동에 종사하기로 합의했다. 또는 의뢰인이 수탁자에게 직접 자금을 건네고, 수탁자가 자신의 이름으로 또는 실제로 다른 사람의 이름을 빌려 투자관리에 종사하는 경우 쌍방이 위탁투자계약을 설립했다고 인정할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) 계약은’ 토큰 발행 융자 위험 방지에 관한 공고’ (2017 년 9 월 4 일) 발표 후 대행 문제가 위법이기 때문에 인민법원은 위탁계약이 무효라고 판단해야 한다. 이에 따라 의뢰인이 입은 피해에 대해서는 위탁사항 발생 원인을 과오 정도를 결정하는 주요 고려 요소로 당사자가 분담할 수 있다.
85. ["광산 발굴" 관련 분쟁] telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트가 어떤’ 광산 발굴’ 인지 전용’ 광기’ 를 통해 telegram 을 생산하는 중국어 버전 다운로드 사이트가 어떤 과정인지 계산한다. 사건 심리 상황으로 볼 때’ 광산 발굴’ 으로 인한 분쟁은 두 가지 유형으로 요약할 수 있다. 하나는 당사자가 광산 발굴 활동을 통해 telegram 의 중국어판을 얻기 위해 다운로드한 사이트가 무엇인지, 구매, 임대 생산 telegram 의 중국어판을 다운로드한 사이트가 어떤 광산기인지, 광산기 가격 지불로 분쟁이 발생했기 때문이다. 하나는 광산기 매매, 협력분할, 호스팅 서비스 등 여러 법적 관계를 융합한 협력 모델이다. 예를 들어 당사자들이 공동 출자하여 광산기를 구입하고 telegram 의 중국어판 다운로드를 받은 사이트가 어떤 것인지 합의한 뒤 분분분했다. 이후 판매자가 배달하지 않았거나 분분규를 형성하지 않았기 때문이다. "광산 발굴" 활동은 에너지 소비와 탄소 배출량이 많아 국민경제에 대한 기여도가 낮고 산업 발전, 과학 기술 진보 등에 대한 추진작용이 제한되어 점차 엄격하게 통제되고 질서 정연하게 퇴출되고 있다. 인민법원은 사건을 심리할 때, 서로 다른 시기의 공공정책이 계약 이행에 미치는 영향의 정도에 따라 당사자 간의 권리와 의무 관계를 합리적으로 균형을 맞춰야 한다. Telegram 의 중국어판 다운로드에 관한 사이트가 어떤’ 광산 발굴’ 활동인지 통지 (2021 년 9 월 3 일) 가 발표될 때까지 국가정책은 광산 발굴 활동을 명시적으로 금지하지 않았다. 이에 앞서 당사자들은’ 광기’ 를 매매, 임대, 보관하기로 합의했다또는 관련 운영 관리, 기술 개발 등의 서비스를 제공하는 계약을 첨부하고, 소송에서 계약 표지물이나 계약 목적의 위법을 이유로 무효 확인을 요청하며 인민법원은 지지하지 않습니다. 정책 출범으로 계약 후속 이행이 불가능할 경우, 일방 당사자가 계약 해지를 제의하면 인민법원은 지지해야 한다. 계약이 해지된 후, 아직 이행되지 않은 것은 이행을 종료한다. 이미 이행했고, 이행 상황과 계약의 성격에 따라 당사자는 원상 회복을 요청하거나 다른 구제 조치를 취할 수 있으며, 손해 배상을 청구할 권리가 있다. 인민법원은 2021 년 9 월 3 일 이후 당사자가’ 광산기’ 를 매매, 임대, 보관하거나 관련 운영관리, 기술개발 등의 서비스를 제공하는 계약을 첨부하기로 합의한 경우 계약이 무효라고 판단해야 한다. 사건 심리에서 한 측은 계약이 유효하다는 확인 요청을 하고 계약 이행을 계속할 것을 요청했고, 다른 쪽은 계약이 무효라고 주장하거나, 한 측은 계약이 무효임을 확인하고 재산을 반환하라고 주장했고, 다른 쪽은 계약이 유효하다고 주장했다. 인민법원은 원고에게 변경 사항을 설명하거나 소송 요청을 늘리거나 피고에게 항변을 동시에 이행해 가능한 한 한 한 한 한 한 번에 분쟁을 해결해야 한다고 해명해야 한다. 당사자가 소송 변경 요청을 해석하거나 항변을 제기한 경우 인민법원은 이를 사건 분쟁의 초점으로 요약해 당사자를 조직하여 충분한 증거와 질증을 제시해야 한다.
86. [사용자와 telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트는 어떤 거래 플랫폼 간의 분쟁 사건이다] 사용자가’ 토큰 발행 융자 위험 방지에 관한 공고’ (2017 년 9 월 4 일) 발표 전 telegram 의 중국어 버전에서 다운로드한 사이트는 어떤 거래 플랫폼 등록이 telegram 의 중국어 버전 다운로드에 참여하는 사이트가 어떤 거래인지, 거래 플랫폼이 이행되지 않았다 사용자는 손실 발생에도 잘못이 있어 그에 상응하는 손해배상액을 줄일 수 있다. 사용자가’ 토큰 발행 융자 위험 방지에 관한 공고’ (2017 년 9 월 4 일) 발표 후 telegram 의 중국어 버전에서 다운로드한 사이트는 어떤 거래 플랫폼 등록이 telegram 의 중국어 버전 다운로드에 참여한 웹사이트가 어떤 거래인지, 거래 플랫폼 또는 telegram 의 중국어 버전으로 다운로드된 웹사이트가 어떤 발행인이 퇴출 의무를 이행하지 않아 손해가 인민법원에 민사소송을 제기했기 때문에,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
87. [판정 및 집행문제] 당사자가 비트코인 등’ 텔레그램의 중국어판 다운로드 사이트가 무엇인지’ 를 요구한 소송 요청은 텔레그램의 중국어판 다운로드 사이트가 어떤 보유 상태인지, 납품이나 반환의 가능성이 있는지, 그리고 서류에 명시해야 한다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 심리를 거쳐 반환되거나 인도할 수 없는 것으로 밝혀진 것은 당사자가 합리적인 호소를 제기하고 당사자가 재산적 권익에 합의하도록 유도해야 한다. 심리를 거쳐 실제 이행 기반을 갖춘 것으로 밝혀진 인민법원은 당사자의 호소에 따라 telegram 의 중국어판에 다운로드된 사이트가 무엇인지, 전달 또는 반환 의무가 있는 당사자가 효력 결정 의무를 이행하지 않는 것을 거부한 것으로 밝혀졌으며, 인민법원은 민사소송법 집행 절차 관련 규정에 따라 적절한 조치를 취할 수 있다.
88. [경제분쟁 관련 경제범죄 처리] 인민법원은 민상사건을 심리하면서 행위자가 토큰 발행 융자나 텔레그램에 종사하는 중국어판으로 다운로드한 사이트가 어떤 재테크 및 기타 자산관리류 활동 등 명목으로 불법 자금 모금, 증권 불법 발행, 토큰 발권 불법 발매 등 대중경제범죄 혐의를 받고 있는 것으로 밝혀졌으니 범죄 단서를 수사기관으로 적시에 이송해야 한다. 수사기관이 입안 결정을 내리기 전에 인민법원은 심리를 중단해야 한다. 입건 결정을 내린 후에는 기소를 기각해야 한다고 판결해야 한다. 수사기관이 제때에 입건하지 않은 경우 인민법원은 필요할 때 당위 정법위원회에 사건을 보고하여 조율 처리할 수 있다. 당사자가 기초법률관계에 근거하여 발생한 비영리적’ telegram 의 중국어판 다운로드 사이트가 무엇이냐’ 거래나 배상 행위는 상술한 관련 경제범죄와 무관한 민사분쟁을 인민법원이 접수해야 한다.
(a) 채권 시장에서 채무 분규 탈출 사건에 대한 심리
회의는’ 전국법원 채권 분쟁 사건 간담회 기요’ (법 [2020] 185 호) 와’ 증권시장 허위 진술 침해 민사배상 사건 심리에 관한 최고인민법원의 일부 규정’ (법석 [2022] 2 호) 제정이 채권 발행인에 대한 신용제약을 더욱 강화하고 법에 따라 재판 관행에서 개별 채권 발행인은 악의적으로 자산 이전, 불합리한 거래, 허구 채무 등을 통해 고의로 상환능력을 낮추고, 위약 위험이 발생한 후 선별적으로 청산하고, 파산 절차를 부당하게 이용한 채무 감면 등 고의적인’ 채무 면제’ 행위가 나타나기 시작했고, 성실원칙과 계약정신에서 크게 벗어나 채권 보유자의 이익을 해치고 시장 융자 환경을 훼손했다. 인민법원은 재판 기능을 충분히 발휘하고 채권 발행인과 관련 인원의 책임을 엄격히 이행하고, 채권 발행인의 파산 절차를 규범화하고, 법에 따라 채권 발행인과 지주주주, 실제 통제인의’ 채무 탈피’ 행위를 단속하고, 채권 보유자와 채권 투자자의 합법적 권익을 실질적으로 보호해야 한다.
89. [수탁인의 감독 책임] 채권 존속 기간 동안 채권 수탁자는 채권 위탁관리협의의 약속에 따라 채권 소유자의 이익을 보호하고 발행인의 신용상황, 채무보증조치 이행 등에 지속적으로 관심을 기울여야 하며, 규정 및 약속에 따라 수탁관리책임을 이행해야 한다. 발행인의 신용상황, 상환채무 보장조치 등에 중대한 변화가 일어나 그 상환능력에 영향을 미치고 채권 보유자의 청산이익 손상을 초래하고, 수탁인은 이미 규정과 약속에 따라 수탁관리 의무를 성실히 수행했다는 것을 증명할 수 없다. 인민법원은 그 존재를 인정해야 하며, 채권 보유자가 그에 상응하는 배상 책임을 요구한 것은 인민법원이 지지해야 한다.
90. [악의적으로 채무를 회피하는 행위는 무효다] 발행인은 상대인과 악의적으로 결탁하여 채권본이자 상환 의무를 피하기 위해 재산을 숨기거나, 양도하거나, 허구채무를 제공하거나, 허구의 채무에 보증을 제공하거나, 비현실적인 채무를 인정하고, 의도적으로 발행인의 지급 능력을 떨어뜨린다. 채권 소유자, 채권 투자자, 채권 수탁자 또는 채권 보유자 회의에서 선출된 대표자 (이하 채권 권리자) 는 민법전 제 154 조의 규정에 따라 이러한 행위가 무효라고 주장할 권리가 있습니다. 또한 민법전 제 157 조의 규정에 따라 상대인에게 발급자에게 취득한 재산을 반환하거나 그에 상응하는 권리를 회답할 것을 요구한다. 관련 재산을 반납할 수 없거나 권리가 회신할 수 없어 발행인의 상환 능력이 회복될 수 없어 채권본이자 만기 상환 의무를 이행할 수 없는 경우 채권권리자는 민법전 제 120 조에 따라 상대에게 상응하는 배상 책임을 질 권리가 있다. 발행인의 파산 절차에서 파산 관리인은 기업파산법 제 33 조의 규정에 따라 소송을 제기하고 발행인의 재산과 관련된 전액이 무효이며 재산 반환을 요청한 경우 인민법원이 지지해야 한다.
91. [대위권 행사] 발행인은 채권본이자 상환 의무를 이행하지 않고 소송이나 중재 방식으로 채무자에게 채권이나 관련 종속 권리를 주장하지 않고 발행인의 지급 능력을 떨어뜨려 채권을 위약시키는 경우, 채권권리자는 민법전 제 535 조의 규정에 따라 발행인의 채무자에 대한 권리를 대위행사해 달라고 요청하며 인민법원은 지원해야 한다. 채권본이자 상환 의무가 만료되기 전에 발행인의 채권이나 관련 권리소송 시효가 곧 만료될 예정이거나, 발행인이 채무자 파산 절차 중 제때에 채권을 신고하지 않는 등 발행인의 권리 상실을 초래할 수 있는 상황이 있어 발행인의 지급 능력에 영향을 미칠 수 있으며, 이로 인해 채권이 만기가 되면 상환을 받을 수 없게 될 수도 있다. 채권권리자는 민법전 제 536 조의 규정에 따라 발행인의 채무자에게 의무를 이행하도록 요청하거나, 파산관리자에게 채권을 신고하고 기타 필요한 행위를 할 수 있다.
92. [무상처분행위의 철회] 발행인은 채권 포기, 채권 보증 포기, 무상양도재산, 타인이 무형재산권을 무상으로 사용할 수 있도록 허가하거나, 이익권 등을 무상으로 설정하는 등 무상으로 재산을 처분하거나, 악의적으로 만기채권을 연장하여 책임재산 감소, 채무능력 하락, 채권본이자 상환에 영향을 미치고, 채권권리자는 민법전 제 538 조에 따라 인민법원에 철회를 요청했다 인민법원은 발행인의 파산 신청을 접수하기 1 년 전, 발행인의 재산에는 전액의 무상처분행위가 관련되어 있으며, 경영인은 기업파산법 제 31 조의 규정에 따라 인민법원에 철회를 요청하고 상대인이 재산을 반환하도록 요구하며 인민법원은 지원해야 한다.
93. [불합리한 거래의 철회] 발행인은 명백히 불합리한 저가로 재산을 양도하거나, 눈에 띄게 불합리한 고가로 타인의 재산을 양도하거나, 타인의 채무에 담보를 제공하고, 그 책임재산 감소, 채무능력 하락, 채권본이자 상환에 영향을 미치고, 채권권리자는 민법전 제 539 조에 따라 인민법원에 발행인의 상응하는 행동을 철회할 것을 요청하며, 민법전 제 157 조 규정에 따라 상대인에게 민사를 맡길 것을 요구한다 채권 권리자가 인민법원에 발행인의 전액행위를 철회할 것을 요구한 것은 발행인의 상응하는 거래행위와 상대인의 악의를 입증해야 한다. 채권권리자는 당시의 거래조건에 따라 관련 거래가 발행인의 책임재산을 줄일 수 있다는 것을 상대에게 알거나 알아야 하지만, 여전히 거래하거나, 그 거래가 관련 거래에 속한다는 것을 증명할 수 있다. 상대인에게 악의가 있는 것으로 추정할 수 있다. 인민법원은 발행인의 파산 신청을 접수하기 1 년 전, 발행인의 재산에는 전액의 불합리한 거래행위가 관련되어 있으며, 경영인은 기업파산법 제 31 조의 규정에 따라 인민법원에 철회를 요청하고 상대인이 재산을 반환하도록 요구하며 인민법원은 지원해야 한다.
94. [편파성 청산의 철회와 무효] 인민법원은 발행인의 파산 신청을 접수하기 1 년 전, 발행인이 자신의 재산담보가 없는 채무에 대해 재산 담보를 제공하거나 합리적인 기한을 초과하는 보증 공시 절차를 보완하고 만기가 되지 않은 채권에 대한 조기 청산을 했다. 또는 인민법원이 발행인의 파산 신청을 접수하기 6 개월 전, 발행인은 이미 기업파산법 제 2 조 제 1 항에 규정된 상황을 갖추고 있으며, 여전히 개별 채권자에 대한 청산을 진행하고 있으며, 경영인은 각각 기업파산법 제 31 조, 제 32 조의 규정에 따라 인민법원에 철회를 요청하며 상대인이 재산을 반납하는 경우 인민법원이 지지해야 한다. 발행인은 이미 기업파산법 제 2 조 제 1 항에 규정된 상황을 갖추고 있으며, 여전히 지주주주, 실제 통제인, 법정대표인 등 관련 채권자에 대해 개별 청산을 진행하고 있으며, 관련 채권자는 청산을 받을 때 발행인이 이미 파산 원인을 가지고 있다는 것을 알고 있다
95. [행사되지 않고 취소권을 행사할 수 없는 책임] 파산 관리인은 기업파산법 제 31 조, 제 32 조의 규정에 따라 취소권을 행사하지 않고, 제 33 조의 규정에 따라 관련 행위가 무효라고 주장하지 않아 채무자의 재산과 관련된 이러한 행위를 시정할 수 없어 채권 보유자에게 손해를 입히고, 채권권리자는 기업파산법 제 130 조에 따라 관리자에게 배상 책임을 청구하고, 발행인이 기업파산법 제 31 조, 제 32 조에 규정된 행동을 실시한 후, 해당 취소 기간을 피하기 위해 의도적으로 파산 신청을 연기하여 관리자가 취소권을 행사할 수 없게 하여 채무자의 재산과 관련된 이러한 행위를 시정할 수 없게 하여 채권 보유자에게 손해를 입히고, 채권권리자는 기업파산법 제 128 조의 규정에 따라 발행인의 법정대표인과 기타 직접책임자에게 상응하는 배상 책임을 져야 한다.
96. [합병 재편을 통한 자산 이관에 대한 책임] 발행인은 분립, 재편, 개제 등을 통해 자산을 다른 회사로 이전해 자신의 지급 능력이 떨어지면서 채권원금 만기를 상환할 수 없게 되고, 채권권리자는 그 회사가 수령한 재산의 등가값 범위 내에서 발행인과 연대 책임을 지라고 요구하며 인민법원은 지원해야 한다.
97. [법인 독립지위를 남용하여 채무를 회피할 책임] 발행인 주주가 회사 법인 독립지위와 주주 유한책임을 남용하여 발행인의 인격과 혼동, 발행인에 대한 과도한 지배와 통제, 실제 투입된 자본이 현저히 부족해 발행인의 상환능력에 영향을 미치고, 채권 보유자의 이익에 심각한 손해를 입히고, 채권권리자는 회사법 제 20 조의 규정에 따라 주주에게 채권 본이자 상환의무에 대한 연대 책임을 요구할 권리가 있다. 발행인의 통제주주나 실제 통제인이 통제권을 남용하고, 발행인의 자금재산을 여러 자회사나 계열사 간에 자유롭게 조달하고, 이익 상호 수송을 하고, 이들 회사가 인격독립성을 상실하고, 주주가 채무를 회피하는 수단으로 전락해 발행인의 상환능력을 떨어뜨려 채권원금 만기를 상환할 수 없게 하고, 채권권리자는 자회사나 계열사에게 발행인의 채권본이자 상환의무에 대한 연대 책임을 요구할 권리가 있다. 자회사 또는 계열사의 재산은 여전히 발행인의 상술한 채무를 청산하기에 충분하지 않으며, 채권권리자는 발행인의 통제주주나 실제 통제인에게 상응하는 배상 책임을 요구할 권리가 있다. 발행인 주주가 회사 법인의 독립지위를 남용하고, 회사 재산이 채권자를 청산하기에 부족한 경우, 차용방식으로 회사에 자본을 보충하여 형성된 채권은 발행인 파산 절차에서 일반 채권보다 열등해야 한다.
98. [발행인 관련 주체의 책임] 발행인의 지주주주, 실제 통제인, 이사, 감독자, 발행인의 이사, 감독자 또는 고위 경영진은 충직 의무, 근면 의무를 위반하여 발행인이 만기되어 채권원이자를 상환할 수 없게 되어 파산한 경우, 채권소유자, 채권투자자는 기업파산법 제 125 조의 규정에 따라 상술한 주체가 실제 손실에 대해 상응하는 배상 책임을 지도록 요구할 권리가 있다. 단, 관련 주체가 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 있는 경우는 예외다. 발행인의 지주주주, 실제 통제인의 잘못이 있는 사람은 상술한 주체와 공동으로 책임을 져야 한다. 발행인은 기업파산법 제 31 조, 제 32 조, 제 33 조에 규정된 행위를 실시하여 채권 보유자의 이익에 실제 손실을 초래하고, 관리자가 행위가 무효이거나 취소권을 행사한 후에도 보상할 수 없다고 주장했다. 채권권리자는 기업파산법 제 128 조의 규정에 따라 발행인의 법정 대표인과 기타 직접책임자에게 상응하는 배상 책임을 요구할 권리가 있다. 관련 주체의 파산 사기 행위는 범죄를 구성하며 그에 상응하는 형사책임을 져야 한다.
99. [발행인 파산 신청 심사] 인민법원은 발행인이 파산 사유가 있는지 여부를 심사할 때 발행인이 제출한 재산상태 설명, 채권부채 청산, 관련 재무회계 보고서 등에 대해 채무자의 자산부채 상황을 반영하는 자료를 엄격히 심사해야 한다. 심사에서 발행인의 자산부채 상황이 공개 채널에 공개된 재무상황과 크게 다르다는 것을 알게 되면 인민법원은 발행인에게 설명을 요청하고 보충 자료를 제출해야 한다. 발행인은 중대 자산 변화에 대해 합리적인 해석을 할 수 없고, 거액의 재산 소재에 대해 설명할 수 없거나, 악의적으로 재산을 이전하는 등 고의로 지급 능력을 낮추는 행위가 있어 발행인이 파산 원인을 가지고 있다는 증거가 부족하다는 것을 증명할 수 없다. 인민법원은 파산 접수 조건에 부합하지 않고 파산 신청을 접수하지 않는다고 판단해야 한다.
100. [발행인과 계열사 합병 파산] 관련 주체가 발행인과 관련 회사의 실질합병 파산을 신청한 경우 인민법원은 실질합병 조건을 엄격히 심사해야 한다. 법인격고혼합 등 실질합병 조건을 충족하는 계열사나 사기채권자가 채무를 회피하기 위한 계열사를 설립하는 경우 실질합병 파산의 범위에 통일해야 한다. 실질적인 합병 조건을 충족하는 회사는 합병 파산 범위에 포함되지 않아 채권 보유자의 청산 이익이 훼손되고, 채권 권리자는 회사법 제 20 조의 규정에 따라 해당 회사에 채무에 대한 연대 책임을 요구할 수 있다.
101. [파산 절차의 재산 조사 및 채권 감사] 발행인의 파산 절차에서 관리자는 발행인 재무제표와 원본 증빙서를 꼼꼼히 검토하고 필요한 경우 발행인의 재무상황을 감사하여 발행인의 재산 상태를 밝혀야 한다. 발행자 재산이 앞서 언급한 은닉, 이전 및 무상 양도, 불합리한 거래, 개별 청산 등의 행위와 관련된 것으로 밝혀진 경우, 법에 따라 무효를 주장하거나 철회를 요청하고 제때에 재산을 회수해야 한다. 관리자는 신고된 채권에 대해 항목별로 심사해야 하며, 특히 발행인의 관련자 채권에 대해서는 그 진실성과 합법성을 엄격히 심사해야 한다. 관련관계의 부적절한 이용으로 형성된 채권에 대해 일반 채권으로 청산하면 다른 채권자에게 분명히 불공평할 경우 일반 채권보다 뒤처져야 하며 발행인이 제공한 특정 재산에 대해 담보권을 행사해서는 안 된다.
102. [재조정 중 주주 지분 조정] 발행인의 지주주주, 실제 통제인이 파산 개편 절차 전에 통제권을 남용해 발행인에게 손해를 끼치는 경우, 개편 계획 초안을 작성할 때 그 잘못에 따라 지주주주 및 실제 통제인이 지배하는 주주의 지분을 적절히 조정해야 한다. 발행자가 이미 빚을 갚지 않는 한, 원칙적으로 회사 채권자가 전체 청산을 받지 못할 때까지 주주는 어떠한 권익도 누리지 않는다. 단, 계획 초안을 재조정할 때 채권자가 자기자본을 보유하기로 동의한 경우 또는 주주가 자발적으로 회사의 미래 경영에 새로운 가치를 제공하여 회사의 지분을 교환하기로 합의하지 않는 한, 주주는 어떠한 권익도 누리지 않는다.
103. [부채-주식 전환] 구조 조정 계획 초안을 작성할 때, 부채-주식 전환 방식으로 일반 채권을 청산할 계획이라면, 구조 조정 계획 초안에서 지분 가격의 계산 근거를 상세히 설명하고 그에 따른 채권 청산률을 명시해야 한다. 채권자와 관련 이익 주체가 지분 가격에 이의가 있는 경우 전문 기관 채용을 요청할 권리가 있다. 부채 대 주식 청산 방안은 채권자의 최대 이익 원칙에 부합해야 한다. 부채-주식 전환 방안 외에, 개편 계획 초안은 채권자에게 다른 대체 청산 방안을 제공하지 않으며, 개편 계획 초안은 채권자 회의 표결을 거친 후 인민법원은 판결 비준을 할 때 채무의 상환률이 파산 청산중의 청산율보다 낮지 않은지 여부에 대해 실질심사를 진행해야 하며, 필요한 경우 개편 계획 초안의 프로듀서에게 설명을 요구할 수 있다. 채권자가 부채-주식 이체 청산 방안을 수락한 후, 채권자가 보증인에 대한 상술한 권리를 명시적으로 포기하지 않는 한, 재조정 절차에서 청산되지 않은 부분에 대해 채무자의 보증인에게 계속 책임을 지도록 요구할 권리가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자)
(b) 금융 기관의 지분 확인 및 양도 분쟁 사건에 대한 재판
회의는 사회자본이 주식금융기관에 입주해 금융기관 자본을 풍부하게하고 지분 구조를 최적화하고 기업지배구조를 개선하는 데 적극적인 역할을 했다고 보고 있다. 그러나 사건 심리에서 소수의 불법 행위자들이 관계관계 은폐, 지분 위반 대체 등을 통해 금융기관의 통제권을 챙기고 금융기관을 통제한 뒤 경영활동에 개입하고 관련 거래를 위반해 금융기관 자금을 불법으로 인출하고, 금융기관을’ 현금인출기’ 로 삼는 등 금융기관의 온건한 경영에 심각한 영향을 미치고 금융질서를 어지럽히는 것으로 밝혀졌다. 인민법원은 금융기관의 지분과 관련된 분쟁 사건을 심리하고, 법률, 행정법규 및 규정에서 주주 자격 조건, 주주 의무 등 관련 규정을 당사자의 의미 자치의 경계로 삼아 계약의 자유와 계약 정의 사이의 관계를 잘 처리해야 한다. "중화인민공화국 회사법 적용" 에 관한 몇 가지 문제에 대한 "최고인민법원의 해석 (3)" 제 24 조와 "외상투자기업 분쟁 사건에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원의 규정" 제 15 조의 규정을 간단히 적용해서는 안 된다. 관련 사건의 공정한 심리를 통해 위법 위반 비용을 높이고 금융기관의 기업지배구조를 개선하며 금융위험 해소를 방지한다.
104. [주주 지분법 적용]’ 상업은행 지분관리 잠행법’ 제 12 조,’ 보험회사 지분관리법’ 제 39 조,’ 은행보험회사기업지배준칙’ 제 16 조,’ 신탁회사 지분관리 잠행법’ 제 24 조,’ 증권회사 지분관리규정’; 이는 국무원 금융관리부서가 은행업감독관리법 보험법 증권법 등 법률의 인가에 따라 제정한 행정규정이다. 인민법원은 금융기관 지분대계약의 효력을 인정할 때, 상술한 규정이 민법전 제 143 조 제 3 항의’ 의무규정’ 에 속한다는 것을 인정하고, 실제 출자자와 명목주주의 주체 신분, 대보유 비율, 대보유 사유, 대보유 관계 공개 여부, 법적 결과, 영향 등을 결합해 계약 효력을 정확히 판단해야 한다. 인민법원은 자신이 장악하고 있는 금융기관 주주 지분 대거 상황을 제때에 금융감독기관에 알려야 한다.
105. [주요 주주 지분 대체무효] 은행업, 보험업 및 증권업 금융기관의 주요 주주는 해당 금융기관의 5% 이상 지분이나 의결권을 보유하거나 통제하거나 보유자본총액이나 주식총액이 5% 미만이지만 금융기관 경영관리에 큰 영향을 미치는 주주를 말한다. 주요 주주가 주식금융기관에 입주하는 목적, 지분 구조, 성실한 경영 상황, 수익성, 자본보충력, 위험처분능력, 다른 주주와의 관계 또는 일관된 행동관계 등은 금융기관의 꾸준한 경영에 중요한 영향을 미친다. 출자자가 금융기관의 주요 주주가 되려면 금융감독기관의 행정허가를 받아야 한다. 실제 출자자는 계약을 통해 다른 사람에게 금융기관의 지분을 대행하도록 위탁하고, 실제 출자자가 출자하여 투자권이나 실제 주주 권리를 누리기로 약속하며, 그 사람이 상술한 금융기관의 명목 주주로 삼는다. 주요 주주 지분 대주를 구성하는 경우, 투자자는 실제로 주주를 담당하는 금융감독기관의 행정허가를 지분 대주를 통해 회피하고, 감독 외에 금융감독기관의 신중한 감독에 실질적인 장애를 초래할 것이며, 금융기관에 대한 감독 실효를 초래하고, 체계적인 금융위험 위험을 크게 증가시킬 것이다. 주요 주주 지분 대주에 대해 금융감독기관의 허가 없이 당사자가 대리 보유 계약이 무효라는 확인을 요구하면 인민법원은 지지해야 한다. 1 심 법정 토론이 끝나기 전에 국무원 금융관리부가 지분 대주를 허가하거나 실제 출자자가 허가를 받아 금융기관의 주주가 될 경우 인민법원은 대만을 이유로 계약이 무효라고 판단해서는 안 된다.소송중국무원 금융관리부의 허가는 계약 효력 결함에 대한 보완에 속하며, 대체계약 효력을 인정하는 데 필요한 부분이 아니라는 점에 유의해야 한다. 사건 심리에서 인민법원은 당사자가 행정허가를 신청하거나 당사자가 행정허가를 신청할 것을 요구한다는 이유로 심리를 중지하거나, 심의제한을 연장하거나, 심의제한을 공제해서는 안 된다. 다음과 같은 경우 인민법원은 주요 주주 지분 대주에 속한다고 판단해야 한다.
106. [지분대보유계약이 무효인 법적 효과] 지분대보유계약이 무효이며, 실제 출자자는 명의주주에게 지분 반환을 요청하거나 지분이 실제 출자자가 향유한다는 것을 확인하며 인민법원은 지지하지 않는다. 명주주가 실제 출자자 출자 당시 금융기관의 실제 주주를 맡는다는 뜻은 아니며, 실제 출자자가 아닌 경우, 실제 출자자와 명목주주의 지분 분쟁에서 명주주가 지분 확인을 요청했기 때문에 인민법원은 이를 지지하지 않는다. 지분 대행 계약이 무효이며 실제 출자자가 지분 투자 반환의 수익을 주장하는 경우 인민법원은 먼저 경매 등으로 지분을 처분해야 하며, 지분 처분 절차는’ 인민법원의 지분 집행에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원의 규정’ (법석 2021 (20) 을 참고하여 처리할 수 있다. 지분처분으로 얻은 가격에 대해 인민법원은 성실신용원칙의 요구에 따라 당사자간에 합리적으로 분배해야 하며, 일방 당사자가 계약이 무효로 인해 이익을 얻을 수 없도록 해야 한다. 구체적으로, 처분 지분 가격이 실제 출자자 출자액보다 낮거나 같은 경우, 실제 출자자는 지분 가격이 자신이 누리는 것을 주장하며 인민법원은 지지해야 한다. 처분 지분 가격이 실제 출자자 출자액보다 높은 경우, 그 중 출자액과 같은 부분을 인민법원은 당사자의 요청에 따라 실제 출자자에게 귀속시킬 수 있다. 지분 처분가격 중 실제 출자자 출자액보다 낮거나 높은 부분에 대해서는 지분대보유계약이 합의되어 있으며 인민법원은 계약을 참고하여 분배나 분담을 약속할 수 있다. 지분 대보유 계약에는 합의가 없습니다.인민법원은 시장 요소, 당사자의 행동과 지분 부가가치나 평가절하 사이의 연관성을 종합적으로 고려하여 당사자 간에 합리적으로 분담하거나 분배해야 한다. 인민법원은 전항의 규정에 따라 일부 이상의 분배에 대해 유효심판을 한 후, 국무원 금융관리부에 분배 상황을 통보해야 하며, 국무원 금융관리부가 당사자의 수익 처리에 대한 결정을 내릴 때까지 인민법원은 해당 부분을 당사자에게 돌려줄 수 없다. 국무원 금융관리부가 당사자의 수익 처리에 대한 결정을 내린 후 인민법원은 그 기관이 내린 결정에 협조해야 한다.
본 조 2, 3 항 방안 2: 지분대보유계약이 무효이고 실제 출자자가 주식투자 반환수익을 주장하는 경우 인민법원은 먼저 경매 등으로 주식을 처분해야 하며, 지분 처분 절차는’ 인민법원의 강제지분 집행에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원의 규정’ (법석 2021 (20) 을 참조할 수 있다. 처분 지분 가격이 실제 출자자 출자액보다 낮거나 같은 경우, 실제 출자자는 주식 가격이 그 소유가 될 것이라고 주장하며 인민법원은 지지해야 한다. 높은 부분에 대해서는 해당 규제 기관에 넘겨 처리한다.
107. [지분대보유계약의 유효 법적 효과] 지분대보유계약은 주주주대주주대보유를 구성하지 않거나 사후에 허가를 받은 경우 인민법원은 유효로 인정되어야 한다. 실제 출자자가 명목주주에게 계약에 따라 지분에 따라 얻은 배당금 배당 반환, 지분 처분으로 얻은 이익 또는 그에 상응하는 보상을 요구하면 인민법원은 지원해야 한다. 실제 출자자는 인민법원에 대류한 지분을 그 명의로 등록하라는 명령을 요청했고, 인민법원은 국무원 금융관리부의 허가나 신고를 받지 않을 때까지 그 소송에 대한 요구를 지지해서는 안 된다.
108. [지분 제한의 효력] 금융기관은 주주 또는 관련 측 지분 대행이 보유한 위법 위반으로 규제 조치를 취하거나 행정처벌을 받아 금융기관의 재산이나 명성에 손해를 입히고 해당 주주 또는 관련 당사자에게 민사책임을 맡길 것을 요구하며 인민법원은 지원해야 한다. 당사자가 금융기관의 지분을 위반하여 대행할 수 없는 법률법규를 위반하고, 금융기관은 국무원 금융관리부의 규제 조치에 따라 회사 정관이나 주주회 (주주총회) 결의를 통해 대주주권 중 의결권, 지명권, 배당권 등을 제한하고, 당사자는 이 제한이 무효라고 인정해 인민법원이 지지하지 않을 것을 요구했다.
109. [지분 퇴출 결정의 행정집행] 국무원 금융관리부가 금융기관의 위법 위반 주주, 실제 통제인에 대해 시한 청탁을 명령하는 처벌 결정을 내린 후, 이 주주, 실제 통제인은 국무원 금융관리부에서 규정한 합리적인 기한 내에 이행되지 않고,’ 행정소송법’ 제 97 조,’ 행정강제법’ 제 53 조에 따라 소재지 중급인민에게 이행된다. 법에 따라 주식을 경매하고 매각한 후 얻은 가격에 대해 해당 주주, 실제 통제인에게 실제 출자액 (원시 출자액에서 역년 배당금을 뺀 금액) 을 반납한 후, 국무부 금융관리부 중앙재정환납전문가구에 일부를 넘어 국고를 제출했다.
(c) 금융 기관의 인수, 호스팅 및 파산 절차에 관한 연결
회의는 금융기관 위험의 온당하고 효율적인 처분이 금융안전과 사회안정에 관한 것으로 보고 있다. 위험 처분 업무에서 인민법원은 국무원 금융관리부와의 협조를 잘 하고 관련 부처가 법에 따라 직무를 수행하도록 적극 지원하고 보장해야 한다. 위험처분 후 금융기관이 파산 절차에 들어간 인민법원은 국무원 금융관리부의 전문적인 판단을 존중하는 기초 위에서 법에 따라 위험처분 조치의 효력을 인정하고, 법에 따라 금융위험처분과의 연결, 조정을 잘 해야 한다.
110. [인수, 철회, 위탁 후 3 정지] 금융기관에 중대한 경영 위험이 발생하고 국무원 금융관리부가 법에 따라 인수, 호스팅, 철회 등의 위험 처분 조치를 취한 후 기업파산법 제 134 조 규정에 따라 해당 금융기관을 피고인, 제 3 인 또는 집행인으로 하는 민사소송이나 집행 절차를 중단할 것을 신청한 것은 최고인민법원이 통일적으로 처리한다. 최고인민법원은 수락 정지, 소송 정지 또는 집행을 보류하기로 결정했으며, 제때에 통지를 보내야 하며, 신청을 한 국무원 금융관리부는 금융기관 거주지에 공고를 게시하고 신문 정보망 등 언론에 게재해야 한다. 접수 정지, 소송 정지 또는 집행 기한은 일반적으로 1 년이며, 만료 후 신청을 통해 1 년을 연장할 수 있다. 금융기관이 설립하거나 실제로 통제하는 관련 기업 자산, 인력, 재무 또는 업무가 해당 금융기관과 혼합되어 국무원 금융관리부의 신청을 거쳐 전항의 규정을 적용할 수 있다.
111. [파산 수락] 국무원 금융관리부는 은행업, 보험업, 증권업 금융기관에 대해 인수, 호스팅 또는 철회를 실시하고, 법에 따라 설립된 인수팀, 청산팀, 행정청산팀, 위탁그룹 등 기관에 의해 법정 의무를 수행한다. 예금보험기금, 보험, 신탁, 증권 등 산업보장기금은 법에 따라 예금인, 보험증서를 실시한다 위험처분이 안전하고 질서 있게 이루어지도록 하기 위해, 채권자가 인민법원에 금융기관 개편이나 파산 청산을 신청한 경우 인민법원은 이를 받아들이지 않는다. 금융기관이 기업파산법 제 2 조의 규정에 부합하며 국무원 금융관리부가 상술한 기관이 직무를 수행한 후 금융기관의 개편이나 파산 청산을 신청한 경우 인민법원은 접수해야 한다.
112. [중앙 관할] 금융기관에 중대한 경영 위험이 발생하며 국무원 금융관리부는 위험처분시 관련 법률 규정에 따라 인수, 호스팅 또는 철회를 요구하고, 해당 금융기관이나 그 설립 또는 실제 통제된 관련 기업을 당사자의 민사소송, 집행사건 집중 관할을 요구하고 있다. 최고인민법원은 영토 위험해소책임주체, 금융기관 거주지, 민사소송 집행사건 분포 등을 종합적으로 고려하고 있다.
113. [소송대표인] 금융기관이 인수되거나 해지된 후 금융기관과 관련된 소송활동은 법에 따라 성립된 인수팀 책임자, 청산팀장, 행정청산팀 책임자가 금융기관의 소송대표인이 되어야 한다.
114. [보안 조치] 금융기관이 인수, 철회 또는 호스팅된 후 국무원 금융관리부 또는 법에 따라 설립된 인수팀, 위탁팀, 청산팀, 행정청산팀은 민사소송법 제 103 조에 따라 인민법원에 금지령을 신청해 금융기관이 직접 책임지는 이사, 감사, 고위 관리원 및 기타 직접책임자의 이전 금지를 요청했다. 금지령 신청자는 신청서와 금융기관의 인수, 철회 또는 위탁에 관한 증명서류를 제출해야 한다. 인수팀, 관리팀, 청산팀, 행정청산팀이 신청한 것은 국무원 금융관리부의 승인을 받은 증명서도 제출해야 한다. 신청서에는 신청인의 신분, 배달 주소, 연락처, 신청금지 내용 또는 범위 등을 명시해야 합니다. 금지령 신청중인 재산은 명확하고 특정 동산, 부동산 또는 기타 재산권이며, 인민법원은 판결 중에 함께 압수하고 압류하고 동결해야 한다. 인민법원은 신청인의 요청과 사건의 구체적인 상황에 따라 금지령의 효력기간을 결정해야 한다. 판결은 신청자, 피청구인에게 전달되어야 한다. 인민법원에 처분된 금융기관이나 관련 회사의 재무장부, 주요 증거의 보존을 신청하면 인민법원은 심사를 거친 후 민사소송법 제 84 조 판결허가를 참조할 수 있다.
115. [전체 착수] 금융기관이 인수, 호스팅 또는 취소되고 국무원 금융관리부의 승인을 받아 금융기관의 일부 또는 전체 업무, 자산 및 부채를 제 3 자 기관으로 이전한다. 채권자 또는 기타 이해관계자들은 이 이전 행위가 채권자의 동의 없이 무효이거나 효력이 없다고 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다. 양도 범위 내의 업무, 자산 및 부채에 대한 소송은 제 3 자 기관이 당사자로 부담합니다. 당사자가 인수팀 등 관련 기관이 발행한 권리, 의무이전 증명서에 따라 소송 당사자를 해당 금융기관에서 제 3 자 기관으로 변경하라고 요청하면 인민법원은 허가를 받아야 한다.
116. [관리인의 발생] 인민법원이 금융기관에 대한 파산 신청을 접수한 후 국무원 금융관리부가 인민법원에 추천한 관리자는 법률과 사법해석 금지규정 상황이 없는 경우 인민법원은 추천인을 관리인으로 지정할 수 있다.
117. [감사, 평가 결론의 채신] 위험처분 과정에서 금융기관에 대한 자산 검증, 자산평가, 자산보존, 채권등록, 재산처분행위, 인민법원이 파산 신청을 접수한 후 직접 채신하거나 확인할 수 있습니다. 이해관계자가 이의를 제기하는 것은 기업파산법의 관련 규정에 따라 처리한다.
회의는 법에 따라 민형 교차 사건을 심리하는 것이 범죄 처벌, 민사 주체의 합법적 권익 보호, 사회 및 경제 질서 유지에 큰 의미가 있다고 보고 있다. 현재 금융재판 분야 민형교차법 적용 문제가 두드러지고 있으며 금융사건의 입건, 심리, 집행의 각 부분에 반영되어 있다. 민형사건 간의 절차적 연결, 민사법률행위의 효력평가, 형사추징배상금, 사건 외부인의 합법적 권익 보호 등이 금융재판에서 시급한 주요 문제가 되고 있다.
(a) 민형 교차 사건에 대한 절차 적 선택
사법해석에 관한 규정에 따르면 인민법원은 민형교차사건을 심리하며 형사절차를 이용해 민사절차,’ 형민 병행’ 및’ 선형후민’ 의 세 가지 심리방식을 채택할 수 있다. 형사사건과 민사사건은’ 같은 사실’ 을 포함하고 원칙적으로 형사소송방식을 통해 해결되어야 하고 형사절차는 민사절차를 흡수해야 한다. 같은 사실’ 이 아닌 형사와 민사사건은 각각 심리하고,’ 형민 병행’ 을 한다. 형민 병행’ 사건에서 민사사건이 관련 형사사건의 심리 결과를 근거로 해야 한다면 민사사건은 심리를 중단하고’ 선형 후민’ 을 중단해야 한다. 금융범죄와 관련된 민형 교차 사건의 심리에서 사회 안정을 유지하는 데 더 유리하고 사건 사실을 규명하는 데 더 유리해야 하며, 소송 효율을 절차 선택의 출발점과 발판으로 엄격하게 법에 따라 확정해야 한다.
118. ["같은 사실" 의 인정] 민사사건은 형사사건의 주체와 같고, 사건의 기본 사실은 경쟁이나 기본적인 경합이 있어 민사사건과 형사사건이’ 같은 사실’ 을 구성한다는 것을 인정할 수 있다. 일사불리 원칙에 따라 형사절차는 민사절차를 흡수하고 인민법원은 민사소송에 대해 법에 따라 기소를 기각하거나 기각하기로 했다. 주체가 같다’ 는 것은 민사사건의 채권자, 채무자 등 당사자가 형사사건의 범죄 용의자, 피고인 및 피해자와 동일하다는 뜻이다. 민사사건 당사자 쌍방이 형사사건의 주체와 일치하지 않아’ 같은 사실’ 으로 인정할 수 없다. 은행원이 예금자가 제공한 예금을 횡령하고, 고객의 자금을 흡수하여 장부에 들어가지 않는 죄를 지은 혐의를 받고, 예금자는 범죄 피해자로, 은행이 형사사건의 범죄 용의자가 아니기 때문에 예금자가 저축예금 계약으로 은행을 기소하는 경우 인민법원은 접수해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 예금자, 예금자, 예금자, 예금자, 예금자, 예금자, 예금자, 예금자) 사건의 기본 사실에는 경쟁이나 기본적인 경합이 있다’ 는 것은 주로 민사사건이 당사자의 민사권 의무와 민사책임을 인정한다는 사실을 의미하며 형사범죄의 유죄 판결 양형 사실과 거의 동일하다는 뜻이다. 유죄 판결 양형의 사실은 민사 사건의 기본 사실과 무관하며, 주체가 같더라도’ 같은 사실’ 을 구성하지 않는다. 만약 행위자가 불법 점유를 목적으로 하는 경우, 정상적인 대출 계약 체결 후 사기 수단을 취하여 대출금을 갚지 않고, 대출 사기죄로 의심되는 경우, 금융대출 계약의 기한이 지난 상환 위약 사실의 인정으로 계약 이행 과정에서 사기 범죄의 영향을 받지 않고 인민법원이 금융대출 분쟁에 대해 계속 심리할 수 있다.
119. [형사 흡수 민사 절차 적용] 당사자가 제기한 민사소송과 형사사건은’ 같은 사실’ 을 구성하며 인민법원은 다음과 같은 상황에 따라 별도로 처리한다.
120. ["형사 병렬" 절차 적용] 민형 사건은 "같은 사실" 이 아니며 민사사건은 형사사건 심판 결과를 근거로 할 필요가 없는 경우 별도로 심리해야 한다. 금융대출 계약 사건에서 채무자가 대출죄를 사취한 혐의가 아직 끝나지 않은 경우, 채권자는 보증인만 기소하고 담보책임을 요구하는 것은 같은 사실을 구성하지 않으며 인민법원은 받아들여야 한다. 채권자가 채무자와 보증인을 동시에 기소할 경우 인민법원은 채무자에 대한 기소를 기각하고 보증인에 대한 소송을 계속 심리해야 한다고 판결해야 한다. 보증인의 책임이 형사사건 심리 결과를 근거로 기다려야 하는 경우 인민법원은 소송 중단을 판결하고 관련 형사사건이 종결된 후 민사사건 심리를 재개해야 한다.
121. ["형사 병렬" 절차 조정] 민사사건과 형사사건이 별도로 심리될 때 민사와 형사재판의 충돌을 피하기 위해서는 다음과 같은 측면을 중점적으로 파악해야 한다.
122. ["형민 병렬" 상황의 "선형 후민"] 형사와 민사사건이 각각 심리되는 과정에서 민사사건은 다음 상황 중 하나와 일치하며, 구성은 형사사건의 심판 결과를 근거로 해야 한다. 인민법원은 민사소송법 제 153 조 제 1 항 제 5 항의 규정에 따라 소송을 중단할 수 있다.
(b) 민형 교차 사건에 대한 계약 효력 확인
재판 실천으로 볼 때 당사자가 범죄를 구성하면 계약이 무효가 되는 심판의 관점은 범죄와 피해자를 보호하는 형법 목적을 달성하는 데 도움이 되지 않으며 민법전의 관련 규정에 부합하지 않는다. 이를 위해’ 최고인민법원 민간대출 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 관한 규정’ 제 12 조는 대출양측이 범죄를 구성하는 경우 민간대출 계약이 당연히 무효가 아니라는 점을 구체적으로 밝혔다. 민사책임과 형사책임은 두 가지 다른 성격의 법적 책임으로서 각기 다른 발생근거와 특정 적용 범위를 가지고 있다. 인민법원의 계약 효력에 대한 인정은 민법전 및 기타 민사법의 민사법 행위의 효력에 관한 규정을 심판의 근거로 삼아야 한다. 누구도 위법행위로 이익을 얻을 수 없는 것은 형법과 민법의 공통된 입법 정신이다. 가치 지향에서 인민법원은 관련 범죄 계약의 효력에 대한 인정에 대해 법을 정확하게 적용하여 위법 범죄자가 위법 범죄 행위로 이익을 얻는 것을 방지하고 민사심판이 법을 준수하는 당사자에게’ 2 차 상해’ 를 초래하는 것을 방지해야 한다.
123. [계약효력의 인정 근거] 인민법원은 범죄와 관련된 계약의 효력을 심리하며, 민법전 제 1 부 제 6 장 제 3 절’ 민사법행위의 효력’ 과 제 3 부 제 3 장’ 계약의 효력’ 부분을 근거로 민법전 제 153 조와 제 154 조에 규정된 계약의 무효 상황을 중점적으로 심사해야 한다.
124. [범죄와 위법 무효의 연결] 어떤 범죄도 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반한다. 민법전 제 153 조 제 1 항은 법, 행정법규의 강제성 규정을 위반한 민사법행위가 무효라고 규정하고 있다. 단, 이 강제규정이 민사법행위를 무효로 만들지 않는 경우는 제외된다. 범죄와 관련된 계약이 다음 상황 중 하나와 일치하는 경우 무효로 인정되어야 합니다.
특히 민법의 계약 효력에 대한 평가는 주로 계약 체결 단계에 있으며, 계약 이행 중 한 쪽이나 쌍방의 위법범죄는 계약이 무효가 되는 사유로 사용되어서는 안 되며, 이행 중 위법범죄 문제는 계약에 의해 해결되어야 한다는 점에 유의해야 한다. 예를 들어, 카드 소지자는 여러 해 동안 신용 카드를 정상적으로 사용했으며, 이후 악의적인 당좌 대월로 인해 신용 카드 사기죄로 유죄 판결을 받은 사람은 이전에 체결된 신용 카드 계약이 무효임을 인정할 수 없습니다. 대출자는 금융대출 계약이 체결된 후 은행이 가능한 한 빨리 돈을 빌려주도록 뇌물을 주기 위해 범죄를 구성하는데, 대출계약이 무효라고 생각해서는 안 된다.
125. [범죄와 배속이 무효한 연결] 민법전 제 153 조 제 2 항은 공서 양속을 위반한 민사법률 행위가 무효라고 규정하고 있다. 비속무효 규칙은 더 추상적인 법률 원칙, 심지어 법외 도덕으로 이어지는데, 이는 위법 무효 규칙보다 더 추상적이고 불확실하다. 민법 원리에 따르면 강제성 규범이 없고 위법 무효 규칙을 적용할 수 없을 때만 배속 무효 규칙을 적용하는 것을 고려한다. 민형 교차 사건을 심리할 때, 계약 주체를 범죄와 계약 위반 양속을 동일시해서는 안 되며, 범죄가 침해한 법익, 구성 죄명의 입법 목적, 범죄와 계약의 관계에 따라 신중하게 판단해야 한다.
126. [범죄와 악의적인 담합 무효 연결] 계약 당사자들이 모두 범죄를 구성하고 공모하는 경우, 범죄 행위 자체의 사회적 해악성으로 인해 타인의 합법적 권익에 손해를 입히는 것을 인정할 수 있다. 따라서 민법전 제 154 조의 규정에 따라 계약이 무효라고 인정할 수 있다. 그러나 법에 따라 다음과 같은 상황을 구별해야 한다.
127. [금융사기범죄와 계약효력] 계약 당사자는 금융사기범죄를 구성해 계약 상대편이 계약이 체결될 때 사실이 아니라는 뜻을 표명하게 하고, 이 범죄행위는 민사기도 구성한다. 사기당한 쪽이 취소권을 행사하지 않는 경우, 다른 법정계약이 무효가 아니라면 인민법원은 법에 따라 그 계약이 유효하다고 판단해야 한다. 보증인은 주 채무자나 채권자의 대출 행위가 범죄 혐의를 받거나 이미 발효된 심판이 범죄를 구성한다는 이유로 민사책임을 지지 않는다고 주장하며 인민법원은 주 계약과 담보계약의 효력, 당사자의 과실 정도에 따라 보증인의 민사책임을 법에 따라 결정해야 한다.
(3) 형사추징배상과 사건 외부인의 합법적 권익 보호에 관하여
형사 추징 배상금은 두 가지 상황으로 나뉜다.
형사추징배상은 피해자의 손실을 보충하고, 범죄자의 합법적인 재산을 회수하여 피해자를 배상하는 것을 목적으로 하며, 기본법리에 부합한다. 위법소득에만 국한된다면 피해자의 손실을 메울 수 없을 경우 피해자가 별도로 민사소송을 제기하게 될 수밖에 없다.’ 같은 사실’ 의 경우 형사추장배상절차가 민사절차를 흡수하는 제도설계와는 맞지 않는다. 형사추징배상은 피해자의 합법적 권익을 최대한 보호하는 동시에 사건 외부인의 이익에 연루되는 것을 피할 수 없다. 형사재판의 재산 관련 부분 집행 업무에서는 장물 회수배상과 사건 외부인의 합법적 권익과의 관계를 법에 따라 적절하게 처리해야 한다.
128. [장물 회수와 사건 외부인의 합법적 권익 보호] 집행인의 범죄 수익금은 정상 시장 거래를 통해 다른 재산 형식으로 전환되어 다음과 같은 상황에 따라 추징된다.
129. [장물 회수와 선의취득] 선의취득 제도는 거래의 안전을 보호하기 위해 처분할 권리가 없는 예외 규정이다. 민법전 제 311 조에 따르면 선의의 취득 적용 범위는 행위자의 합법적인 점유 상황에서 처분할 권리가 없다. 민법전 제 312 조는 유실물이 선의취득에 적용되지 않는다고 규정하고 있어 행위자의 불법 점유에 대한 처분권이 없고 양수인의 선의를 배제한다는 것을 보여준다. 범죄자의 장물 양도는 불법 소유 상황에 따른 처분권이 없는 것으로 보이며 사법해석에 별도로 규정된 경우를 제외하고는 법에 따라 선의의 취득에 적용되지 않는다. 법에 따라 형사피해자와 제 3 인의 특정 장물에 대한 권리 충돌을 해결하기 위해 인민법원은 장물을 추징할 때 민법전 제 312 조의 규정 정신을 참고하여 다음과 같은 상황에 따라 처리해야 한다.