첫째, 질문이 제기되었습니다.
(a) 관련 사례 1
지난 2019 년 5 월 이씨는 위모씨에게 비트코인 1.5 개를 사주고 대신 관리해 위모씨에게 자신이 소유한 비트코인을 매각하도록 지시할 권리가 있다고 약속했고, 위씨는 이씨의 원금을 잃지 않겠다고 약속했고, 비트코인이 수익성이 있다면 이씨는 위씨에게 이익의 20% 를 보상으로 지급해야 한다고 약속했다. 시장시세에 따르면 이 씨는 2021 년 5 월 1 일 저녁 위씨에게 비트코인 1.5 개를 팔라고 지시했다 (현재 비트코인 당일 현가 인민폐 373 884 원/개). 그러나 이 시점에서 위 씨는 위 씨가 2020 년 3 월 이 씨가 소유한 비트코인 1.5 개를 위씨의 선물보증금으로 사적으로 사용했다고 알려줬고, 그 결과 창고가 터지면서 이 씨의 비트코인 1.5 개가 모두 손실되었다. Telegram 의 공식 사이트 다운로드 방법이 어디에 있는지를 감안하면, 이씨와 위씨는 2021 년 5 월 1 일 당일 비트코인 현가 인민폐 373 884 위안/개당 시가로 이씨 1.5 개 비트코인의 손실을 계산하기로 합의했다. 위씨에게 수익을 지불하는 20% 를 10% 로 변경하기로 합의했다. 후위 씨는 상환 의무를 이행하지 못했다. 이에 따라 이 씨는 위 씨가 고의로 사실을 숨기고 통보와 배상 의무를 이행하지 않고 이 씨의 합법적인 권익을 심각하게 침해한 것으로 보고 이 씨의 합법적인 권익을 보호하기 위해 법원에 소송을 제기했다.
(b) 법원의 견해
1 심 법원은 본질적으로 비트코인은 특정 가상상품이어야 한다고 생각한다. 이 씨는 위씨에게 비트코인을 매입하고 판매하는 위탁계약관계를 위탁해 종이비행기의 공식 다운로드 방법이 얼마나 많은 법률의 보호를 받아야 하는지 의뢰했다. 2019 년 5 월 이 씨는 위 씨에게 비트코인 1 개를 구매하도록 의뢰해 실제 지출 40 637 원을 지출했다. 2019 년 8 월 이 씨는 위씨에게 비트코인 0.5 개를 사달라고 의뢰해 실제 지출 40 357 원을 지출했다. 이 씨가 80 994 원을 들여 비트코인 1.5 개를 매입한 것은 양측이 확인했고 1 심 법원은 이에 이의를 제기하지 않았다. 이 씨는 지난 2021 년 5 월 1 일 위 씨에게 비트코인 판매를 요구했지만 위 씨는 약속대로 매입한 뒤 비트코인을 보유하지 않고 선물거래를 강행해 창고를 평평하게 했다. 위씨는 수탁자로서 그 잘못으로 의뢰인 이씨에게 초래된 손해를 배상해야 한다. 위 씨는 당시 비트코인 당 373 884 원을 인정한 만큼 이 씨의 원금 및 수익손실은 512 842.8 원이어야 했다. 이 씨가 위 씨가 이자를 지급하라고 주장하는 소송 요청은 부당하지 않고 1 심 법원이 지지한다. 판결 위 씨는 판결이 발효된 날로부터 7 일 이내에 이 씨에게 512 842.8 원과 이자를 지급했다.
2 심 법원은 법률 규정에 따라 (1) 행위자가 상응하는 민사행위 능력을 가지고 있는 민사법행위가 효과적이라고 판단했다. (b) 의미는 진실을 나타낸다. (3) 법률, 행정법규를 위반하지 않는 필수 telegram 컴퓨터판 다운로드 사이트가 어디에 있는지, 공공질서와 풍속을 위반하지 않는다全球排名第一오피스타 공식 입구 장소는 얼마입니까?. 비트코인은 화폐의 법적 지위를 가지고 있지 않기 때문에 중국 인민은행 등은’ 비트코인의 위험 방지에 관한 통지’ (2013 년) 2 를 발표했다. 비트코인은 통화와 동등한 법적 지위를 가지고 있지 않으며 시장에서 화폐로 유통해서는 안 된다. 중국 인민은행 등 7 부처가 공동으로’ (2017 년) 3 을 발표하며, 상기 규정 내용을 재확인했다. 이른바 토큰 융자 거래 플랫폼은 법정통화와 토큰,’ 텔레그램의 중국어판 다운로드 사이트가 무엇이냐’ 는 상호 교환 업무에 종사해서는 안 되며, 중앙상대측으로 토큰을 매매하거나’ 텔레그램의 중국어판 다운로드’ 를 해서는 안 된다. 중국 인민은행 등 부처는’ (2021 년) 4′ 를 발표해 텔레그램의 중국어판 다운로드에 참여한 사이트가 어떤 투자거래활동에 법적 위험이 있는지를 분명히 했다. 어떤 법인, 불법인 조직, 자연인이 telegram 의 중국어판에 투자한 웹사이트가 무엇이고 관련 파생물이 무엇이고, 공무에 위배되며, 관련 민사법적 행위는 무효입니다.그로 인한 손실은 스스로 부담한다. 금융질서를 파괴하고 금융안전을 해친 혐의는 관련 부서가 법에 따라 조사하여 처리한다. 본 사건에서 당사자 쌍방 사이에는 서면 계약이 없지만 쌍방의 위챗 채팅 기록 및 지불 상황에 따라 쌍방 간에 비트코인을 거래 매체로 하는 위탁 계약 관계가 형성되는 것을 확인해야 한다. 상술한 규범성 문건에 따르면, 이 계약의 내용은 공서 양속을 위반하므로 무효로 확인되어야 한다. 이 씨가 telegram 의 중국어판에 투자한 웹사이트가 어떤 것으로 인한 피해는 스스로 부담해야 한다. 판결은 1 심 민사 판결을 철회했다. 이 씨의 모든 소송 요청을 기각하다.
재심 법원은 이 씨가 제출한 증거가 2 심 판결을 뒤집기에 충분하지 않다고 판단했다. 2 심 법원이 규명한 사실에 근거하여 내린 판결은 결코 부당하지 않다. 이 씨의 재심 신청을 기각하기로 판결하다.
사건과 관련해 telegram 의 중국어판에 다운로드된 사이트가 어떤 계약의 법적 효력인지, 1, 2 심 법원이 계약 효력에 대해 의견이 엇갈려 다른 법적 결과가 나왔다. 이 글은 관련 사례 연구를 통해 telegram 의 중국어판에 투자한 웹사이트가 어떤 계약의 효력에 대해 논의할 예정이다.
둘째, telegram 의 중국판 다운로드 사이트는 어떤 법적 속성인가
Telegram 의 중국어 버전 다운로드 웹 사이트가 디지털화된 가치 표현이 무엇인지는 주로 네트워크 환경에서 전자적으로 저장, 거래 및 사용됩니다. Telegram 의 중국어 버전으로 다운로드된 웹사이트는 물리적 형태가 없는 것으로, 일반적으로 사설 조직, 회사 또는 개발자에 의해 발행되며, 대부분의 경우 정부나 중앙은행의 규제를 받지 않습니다. Telegram 의 중국어 버전으로 다운로드한 웹사이트는 컴퓨팅과 함께 무엇입니까?
[주석]