확실히 우리 주민들은 가상재산을 보유하고 있으며, 법률 법규는 허락할 수 있다. 격리의 위험을 고려해 기업 명의로 가상재산, 특히 암호화된 화폐를 보유할 수 있느냐는 질문을 받았다. 바로 오늘, 우리 한번 토론하자.
첫째,’ 기업’ 이 아닌’ 기업’ 의 법적 개념을 왜 채택해야 하는지 설명할 필요가 있다. 회사법에 따라 중국 내에 설립된 영리를 목적으로 하는 기업법인 (유한책임회사 기업 및 지분유한책임회사 포함) 을 일컫는 말. 실제로 기업의 개념 영역은 기업 개념보다 큽니다. 여기에는 기업의 법인 (기업) 뿐만 아니라 파트너십과 같은 다른 불법 단체도 포함됩니다. 법인이든 불법인 조직이든 모두 민사 주체이며 민사활동에 참여할 권리가 있기 때문에 이 글에서 채택한 법률 개념은’ 기업’ 이다.
기업구매화폐는 거의 모두 직원이나 실제 통제인 등 텔레그램의 공식 홈페이지에서 다운로드한 사람이 구매하고, 화폐를 보유하고 있다는 점을 감안하면, 두 가지 모두 대행협의에 서명해야 하며, 다음 요구 사항은 다음과 같습니다.
매매암호화가 가능한지 여부는 암호화 통화에 대한 국가의 정성과 법률적 태도에 관한 것이다. 우리나라의 현행 법률제도에 따르면 기업은 가상 재산을 획득할 권리를 누리고 있으며, 암호화 통화에 대해서는 BTC 등 주류 암호화 통화의 규정 준수 위험을 통제할 수 있다.
첫째, 암호화된 통화는 비법정통화, BTC 등은 가상상품에 속한다세계 랭킹 1 위오피스타공식 입구 방법을 찾는 방법. 2017 년 9 월 4 일,’ 비트코인 위험 예방에 관한 통지’ 와’ 토큰 발행 금융위험 예방에 관한 정보 공고’ 에 따라 인터넷 금융협회, 중국은행업협회, 중국결제청산협회와 2021 년 5 월 18 일 발표한’ 사건 예방에 대한 암호화된 화폐시장 거래 위험에 대한 정보 공고’ 에 따르면 BTC 와 같은 암호화된 화폐는 그러나 위에서 언급한 사양 문서는 BTC 를 가상 상품의 특성으로 인정한다.
둘째, 우리나라의 법률과 행정 법규는 암호화 화폐를 보유하는 것을 금지하지 않았다. 우리나라 민법은 인터넷 가상재산에 대한 보호를 명시 적으로 규정하고 있으며, BTC 는 일종의 가상물품으로 자연인, 법인이 합법적으로 보유한 가상재산에 속한다. 2013 년 발표된’ 비트코인 위험 예방 통지’ 는 비트코인 거래가 온라인 제품 매매이며 일반 대중은 자신이 위험을 감수할 수 있는 전제하에 참여할 권리가 있다고 주장했다. 따라서 기업은 일반 민사 주체로서 암호화된 화폐를 매매할 권리가 있다.
일반 민사 주체 간 암호화 통화 계약 양도의 효력에 대해 민법전 민사법 행위의 효력에 관한 요구 사항과 민법 중 계약 편찬에 관한 요구 사항을 적용한다. (윌리엄 셰익스피어, 민법, 민법, 민법, 민법, 민법, 민법, 민법) 지금까지 법률 법규, 행정 법규가 이런 행위에 대해 금지하는 요구는 없다. 상술한 규범성 문건은 법률법규, 행정법규에 속하지 않기 때문에 계약이 무효한 법적 근거를 구성하지 않는다. 따라서 일반 민사 주체 간 매매 암호화 화폐는 민사행위 능력만 갖추면 진실이 유효하다는 뜻이다.
암호화된 통화에 대한 사건 투기에는 일정한 법적 위험이 있다.
규제 당국은 암호화 통화 사건 투기에 대해 부정적인 태도를 취하고 있다. 지난 1 월 18 일 중국 인터넷 금융협회, 중국은행업협회, 중국지불청산협회가 공동으로’ 사건 예방과 암호화 화폐시장 거래의 숨겨진 위험에 대한 정보 공고’ 를 발표해 금융기업, 지급기관 등 관련 기관이 암호화 화폐관련 업무를 해서는 안 된다는 점을 분명히 했다. 구매자에게 암호화 화폐시장 거래사건의 숨겨진 위험을 알리도록 지시했다. 이는 암호화 통화 사건과 싸우는 것에 대한 규제 당국의 투기와 암호화 화폐시장 거래에 대한 규제를 강화하는 태도를 보여준다. 따라서 단순히 암호화 통화 사건 투기에 참여하는 것은 불법이다.
기업이 플랫폼을 설립하거나, 사건이 암호화 화폐를 과장하거나, 사건이 암호화 화폐를 과장하는 것을 업업으로 삼는다면, 위법이나 범죄 혐의를 받을 수 있다. 가격법 제 14 조에 따르면 경영인은 서로 결탁해서는 안 되고, 내막 거래가격, 다른 경영인이나 구매자의 권리를 위태롭게 하고, 허공에서 가격 상승정보 내용을 날조하고 유포하고, 가격을 올리고, 제품가격을 올리면 안 된다. 사기나 오해를 불러일으키는 가격 기술 수단을 이용하여 구매자나 다른 경영인을 속여 시장 거래와 같은 부당한 가격 행위를 한다. 상가 사건은 암호화된 화폐를 과장하고, 암호화된 화폐가격을 올리고, 소비자의 권익을 해치고, 부당한 가격행위를 구성하며, 위법소득, 경고, 벌금형 telegram 공식 홈페이지가 다운로드한 장소의 액수, 폐업 정비 등의 법적 책임을 맡고 있다. 사건이 암호화 화폐를 볶아 불법 경영죄로 의심했지만, 서언니는 결국 형법 제 225 조를 구성하기는 어렵다고 판단했지만 경찰은 이를 출발점으로 입건해 수사할 것으로 보인다.
기업은 법에 따라 NFT 를 구입하고 소유할 수 있다. NFT 는 네트워크 가상 재산 특성을 가지고 있어 준수성이 좋다고 생각한다. 재산은 권리 대상으로 가치, 희소성, 지배성을 가져야 한다. NFT 디지털 작품은 인류의 추상적인 노동을 응결시키고, 디지털 화폐를 대가로 옮기고, 시장 거래를 할 수 있으며, 가치가 있다. NFT 의 비균질화는 NFT 디지털 작품의 희소성을 결정한다. NFT 디지털 작품의 소유자는 소유, 사용 및 수익을 얻을 수 있으며 지배할 수 있습니다. 따라서’ 민법’ 127 조의 요구 사항에 따라 법률 규정의 보호를 받는 인터넷 가상 재산에 속하는 재산 특성을 가지고 있습니다. 시민들은 비화폐 자산을 합법적으로 소유할 수 있어 비현금 자산을 구매할 수 있다.
NFT 의 흐름은 제한되어 있다. NFT 디지털 작품은 그 자체의 특수성을 지니고 있으며, 가상 재산의 특성 외에도 작품, 예술품, 인터넷 시청각 프로그램, 인터넷 간행물 등 다양한 특징을 가질 수 있다. 이에 따라 NFT 양도는 특수성이 있어 NFT 저작권자의 허가와 NFT 저작권자의 허가 없이 지적재산권을 침해한 혐의를 받고 있다. 또한 현재 우리나라는 아직 설립한 규정 준수 NFT 중고 거래 플랫폼을 비준하지 않고 있으며, 이는 NFT 의 유통에 어느 정도 어려움을 초래하고 있으며, 현재 국내에는 100% 합법적인 규정 준수를 위한 중고 NFT 거래 플랫폼이 없다.
기업 사건이 NFT 를 과장하는 데는 일정한 법적 위험이 있다.
우리나라의’ 가격법’ 에서 가격은 주로 정부 부처의 정가, 정부 지도가격, 시장조절가격의 세 가지 유형이 있다. 5 대 제품에 대한 정부 부문 정가 또는 정부 지도 가격: 1) 사회경제의 급속한 발전과 사람들의 생활과 밀접한 관련이 있는 극소수의 제품 가격 (2) 자원이 부족한 소수의 제품 가격; (3) 과점 관리 제품 가격; (4) 중요한 유틸리티 가격; (5) 공익서비스 가격. 또한,’ 가격법’ 제 6 조는 다른 제품이나 서비스의 절대다수가 시장조절가격을 실시하여 경영자가 본법에 따라 스스로 제정할 것을 요구한다.
NFT 는 정부 부처의 정가나 정부 지도 가격에 속하지 않는 지역에서 시장조정가격을 실시하여 경영자가 스스로 결정하므로 가격이 높더라도 일반적으로 불법이 아니다. 그러나 가격 위법 행위를 경계해야 한다. 가격법’ 제 14 조는 경영자가 서로 결탁해서는 안 되고, 내막 거래가격, 다른 경영자나 구매자의 합법적인 권리를 위태롭게 하고, 허공에서 가격 상승정보 내용을 날조하고 유포하고, 가격을 올리고, 제품가격을 올리는 것을 요구한다오피스타공식 홈페이지는 어디에 있습니까. 사기적이거나 오해하는 가격 기술 수단을 이용하여 구매자나 다른 경영자를 속여 부당한 가격 행위로 속여 위법소득, 경고, 벌금, 휴업 정류 등의 법적 책임을 시정하도록 명령한다. 공개 경매에서 허위 입찰, 국유건설용지 사용권 등 악의적인 사건 투기를 통해 제 14 조’ 경매법’ 제 15 조 요구 사항을 위반한 혐의를 받고, 서로 결탁해서는 안 되며, 다른 구매자의 합법적인 권리를 위태롭게 한다.