서론
2021 년은 화폐권 강세장의 한 해이자 대량의 소백이 화폐권으로 뛰어들어 광산기를 파는 해다. 민사소송법 규정에 따르면 민사사건의 소송 시효는 3 년이다. 돌이켜 보면, 2021 년이 지난 지 2 년이 넘었습니다!
오늘 여러분과 나누는 사례는 2023 년 8 월 새로 나온 광산기 매매 계약 분쟁입니다. 본 사건은 1 심 투자자 (구매자) 가 승소했지만, 2 심은 광산상 (판매자) 이 승소했다. 만약 당신이 투자자라면 당황하지 마세요. 곽 변호사는 마지막에 구매자가 어떻게 승소했는지 분석합니다.
"선전 광산 제 1 안" 을 기억하시는지 모르겠네요. 위 사진은 곽변호사가 대리하는’ 선전 광산 제 1 안’ 의 최종판결 결과입니다. 2022 년’ 선전 광산 발굴 제 1 안’ 판결 이후 (2021 년 9 월 24 일’ telegram 의 중국어판 다운로드에 관한 사이트가 어떤’ 광산 발굴’ 활동인지 통지’ 가 출범한 뒤 선전 최초의 판결된 telegram 의 중국어판 다운로드 사이트가 어떤 광산류 사건인지) 판결한 뒤 기본적으로 선전 지역 TED 를 마련했다.
이후 2023 년 1 월 최고원에서 내놓은’ 전국법원 금융재판업무회의록’ (이하’ 금융재판기요’) 의 추가 규정에도 불구하고’ telegram 의 중국어판 개선에 관한 사이트가 어떤’ 광산 발굴’ 활동인지 통지’ 에 따라 발표됐다.
회의록’ 제 85 조 원문: [‘광산 파기’ 와 관련된 분쟁] telegram 의 중국어판 다운로드 사이트가 어떤’ 광산 파기’ 인지 전용’ 광기’ 를 통해 telegram 을 생산하는 중국어판 다운로드 사이트가 어떤 과정인지 알 수 있다. 사건 심리 상황으로 볼 때’ 광산 발굴’ 으로 인한 분쟁은 두 가지 유형으로 요약할 수 있다. 하나는 당사자가 광산 발굴 활동을 통해 telegram 의 중국어판을 얻기 위해 다운로드한 사이트가 무엇인지, 구매, 임대 생산 telegram 의 중국어판을 다운로드한 사이트가 어떤 광산기인지, 광산기 가격 지불로 분쟁이 발생했기 때문이다. 하나는 광산기 매매, 협력분할, 호스팅 서비스 등 여러 법적 관계를 융합한 협력 모델이다. 예를 들어 당사자들이 공동 출자하여 광산기를 구입하고 telegram 의 중국어판 다운로드를 받은 사이트가 어떤 것인지 합의한 뒤 분분분했다. 이후 판매자가 배달하지 않았거나 분분규를 형성하지 않았기 때문이다. "광산 발굴" 활동은 에너지 소비와 탄소 배출량이 많아 국민경제에 대한 기여도가 낮고 산업 발전, 과학 기술 진보 등에 대한 추진작용이 제한되어 점차 엄격하게 통제되고 질서 정연하게 퇴출되고 있다. 인민법원은 사건을 심리할 때, 서로 다른 시기의 공공정책이 계약 이행에 미치는 영향의 정도에 따라 당사자 간의 권리와 의무 관계를 합리적으로 균형을 맞춰야 한다. Telegram 의 중국어판 다운로드에 관한 사이트가 어떤’ 광산 발굴’ 활동인지 통지 (2021 년 9 월 3 일) 가 발표될 때까지 국가정책은 광산 발굴 활동을 명시적으로 금지하지 않았다. 이에 앞서 당사자들은’ 광기’ 를 매매, 임대, 보관하기로 합의했다또는 관련 운영 관리, 기술 개발 등의 서비스를 제공하는 계약을 첨부하고, 소송에서 계약 표지물이나 계약 목적의 위법을 이유로 무효 확인을 요청하며 인민법원은 지지하지 않습니다. 정책 출범으로 계약 후속 이행이 불가능할 경우, 일방 당사자가 계약 해지를 제의하면 인민법원은 지지해야 한다. 계약이 해지된 후, 아직 이행되지 않은 것은 이행을 종료한다. 이미 이행한 종이비행기의 공식 홈페이지의 다운로드 장소가 어디에 있는지 이행 상황과 계약의 성격에 따라 당사자는 원상 회복을 요청하거나 기타 구제조치를 취할 수 있으며 손해 배상을 청구할 권리가 있다. 인민법원은 2021 년 9 월 3 일 이후 당사자가’ 광산기’ 를 매매, 임대, 보관하거나 관련 운영관리, 기술개발 등의 서비스를 제공하는 계약을 첨부하기로 합의한 경우 계약이 무효라고 판단해야 한다. 사건 심리에서 한 측은 계약이 유효하다는 확인 요청을 하고 계약 이행을 계속할 것을 요청했고, 다른 쪽은 계약이 무효라고 주장하거나, 한 측은 계약이 무효임을 확인하고 재산을 반환하라고 주장했고, 다른 쪽은 계약이 유효하다고 주장했다. 인민법원은 원고에게 변경 사항을 설명하거나 소송 요청을 늘리거나 피고에게 항변을 동시에 이행해 가능한 한 한 한 한 한 한 번에 분쟁을 해결해야 한다고 해명해야 한다. 당사자가 소송 변경 요청을 해석하거나 항변을 제기한 경우 인민법원은 이를 사건 분쟁의 초점으로 요약해 당사자를 조직하여 충분한 증거와 질증을 제시해야 한다.
그러나 곽 변호사가 전국의 이런 판결이 일치될 것이라고 생각했을 때 선전시 중급인민법원에서 온 2 심 판결은 최고원의’ 금융재판기요’ 를 완전히 참고하지 않았다. 물론 이는 필연적인 실수도 아니다. 현재의’ 금융재판기요’ 는 아직 의견 요구 단계에 있어 아직 완전히 효력을 발휘하지 못했지만, 이에 따라 선전의 판결이 여전히 자신의’ 음조’ 를 가지고 있다는 것을 알 수 있다 물론 이 사건은 곽 변호사가 대리하는 피고 (광산상) 의 관점에서 곽 변호사가 여전히 승소했지만 곽 변호사가 승소 당사자라 해도 일부 판결의 법적 근거가 여전히 논의될 것으로 보고 있다. 구체적인 상황을 먼저 살펴 보겠습니다.
첫째, 기본 사례
2021 년 4 월 18 일 원고와 피고 (광상) 는’ CHIA 서버 호스팅 협정’ 을 체결하여 피고가 원고에게 3P 계산력을 제공하는 서버 호스팅 서비스를 87 만 위안으로 약속했다. 계약이 체결된 후 원고는 즉시 피고에게 127008 개의 USDT 를 지불했다. 이후 피고는 2021 년 6 월 9 일에만 800T 의 산산산력을 냈고, 이 산산력은 한 달여 만에 모든 배달을 중단했다. 2021 년 9 월 2 일 원고는 광산상을 선전시 나호구 인민법원에 기소하여 광산상에게 87 만 구매금을 환불해 달라고 요청했다. 2022 년 3 월, 나호법원 1 심 판결은 원고가 승소했고 피고는 원고의 인민폐 87 만원을 돌려주어야 했다. 그 후 곽 변호사는 피고를 대표하여 상소했고, 결국 2 심에서 피고 (광산상) 가 승소했다.
둘째, 핵심 쟁점-USDT 가 인민폐로 변환 될 수 있는지 여부
1 심과 2 심의 변론내용과 판결문의 내용을 종합해 본 사건의 가장 중요한 핵심 쟁점은 텔레그램의 중국어판 다운로드 사이트가 인민폐로 환산될 수 있는지 여부다. 원고 측은 환산할 수 있다고 생각하고 곽 변호사 대표의 피고 측은 환산할 수 없다고 생각한다.
본 사건 1 심 때 국내에는 telegram 의 중국어판 다운로드 사이트가 인민폐로 환산할 수 없는 것이 무엇인지에 대한 법률이 없었다. "토큰 발행 융자 위험에 대한 공고" ("94 공고") 와 "telegram 의 중국어 버전 다운로드에 대한 추가 예방 및 처분에 관한 웹사이트가 어떤 거래투기위험에 대한 통지" ("924 통지") 는 어떤 플랫폼도 법정통화와 토큰, telegram 의 중국어 버전 다운로드에 종사해서는 안 된다고 규정하고 있다. 토큰이나 telegram 의 중국어 버전을 매매하거나 판매할 수 없는 사이트는 무엇이며, 토큰이나 telegram 의 중국어 버전으로 다운로드한 사이트는 가격, 정보 중개 등의 서비스를 제공할 수 없습니다. 그러나 telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트가 가치가 없는 것이 무엇인지 직접 규정하지 않았으며, 이 두 문서는 법적 규정이 아니라 정책적 문서일 뿐이다. 이와 함께 광상 측은 거래 당시 채팅 기록에서 12 만 7008 개의 USDT 가 87 만 위안에 해당한다는 주장을 확인했다. 즉, telegram 의 중국어판에 다운로드된 사이트가 어떤 가격에 대한 앵커 기준도 있다는 것이다. 이에 따라 1 심 법원은 피고가 원고 87 만 위안을 돌려주도록 판결했다.
그러나 본 사건 2 심에서 2 심 법원은 곽 변호사의 여러 차례 소통을 거쳐 "1 심 법원은 피고가 원고에게 인민폐 87 만원을 돌려주도록 판결했다. 본질적으로 텔레그램의 중국어판을 지지하는 사이트가 법정통화와의 환매와 거래인 것 같다" 고 판단해 곽 변호사의 관점을 지지했다.세계 랭킹 1 위오피스타공식 웹 사이트 입구 방법은 무엇입니까?
왜 1 심과 2 심의 차이가 이렇게 큰가요? 사실 여기에 또 하나의 에피소드가 있다. 2022 년 12 월 30 일 (1 심 개정 후) 최고원은 제 199 호 지도사례’ 고철우와 선전시 운슬로 혁신개발기금기업, 이빈이 중재판결안 철회를 신청한다’ 고 발표했다. 이 사건은 선전시 중급인민법원이 처리한 사건이기도 하다. 원문에는’ 중재판결 고철우가 이빈과 비트코인에 상응하는 달러를 배상하고 달러를 더 준다’ 고 분명히 언급했다. 이 사건을 지도 사례로 정할 수 있다는 것은 놀라운 일이 아니다. 이 사건은 본래가 최고원의 비준을 신청한 후에야 선전시 중원이 최종적으로 판결한 것이기 때문이다. 또한 본안과는 선전 광산 발굴 제 1 안 이후 이미 선전 광산 발굴 제 1 안이 본안에 같은 이론적 근거를 제공했다.
이에 따라 곽 변호사가 선전 광산 제 1 안의 판례와 199 호 지도 사례를 합의정에 제출했을 때 2 심 역시 기본적으로 승소를 잠갔다.
셋째, 본 안건의 두 군데 홈피
곽 변호사가 대리하는 광산상이 결국 전승을 거두었지만, 본 사건의 심리 과정에는 여전히 두 가지 중요한 구유점이 남아 있어 정말 불쾌했다.
● 구유 1: 법원은 광산 파기 계약이 반드시 무효가 될 것이라고 당연하게 생각한다
원래 피고는 계약 무효에 대해 논쟁을 벌이지 않았지만 (곽 변호사는 피고의 입장에서 계약이 무효가 가장 유리하지만 원고의 관점에서 무효를 제기하는 것은 사실 참깨를 줍고 수박을 잃어버리는 의미가 있다. 마지막으로 분석한다). 그러나 양심 법원은 여전히 직권에 따라 계약이 유효한지 아닌지를 판단해야 한다.
본 사건에서 2 심 법원은 계약이 유효한지 여부에 대해 의견을 발표하지 않았다. 1 심 법원도 2021 년 9 월 24 일 발표한 또 다른 문서인’ 텔레그램의 중국어판 다운로드에 관한 사이트가 어떤’ 광산 발굴’ 활동인지 통지’ 를 예전처럼 인용하지 않고’ 924 통지’ 를 근거로 양측의 행위가 불법 금융활동에 속한다고 판단해 무효다. 왜 쌍방의 행동이 불법 금융활동에 속하는지에 대해서는 논술이 시작되지 않았다. 여기에 지식 포인트를 추가합니다.’ 924 통지’ 는 모든 telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트가 어떤 업무활동이 불법 금융활동에 속하는지 확실히 규정하고 있습니다. 하지만 telegram 의 중국어 버전 다운로드와 관련된 사이트는 모두 업무활동입니까? 그냥 무효로 인정하나요?
또 양측은 2021 년 4 월 말에 계약을 맺었고, 국가 타격 광산은 2021 년 5 월 말까지였다. 고 에너지 산업으로 명확하게 정의된 것은 2021 년 9 월 24 일이다. 미래의 정책적 문서로 과거의 사건 사실을 판정하는 것은 명백히 불합리하다. 또’ 금융재판기요’ 규정과 결합해 적어도 2021 년 9 월 3 일을 시간 노드로 판단해야 한다. 따라서, 대리 변호사의 신분을 제쳐두고 곽 변호사는 본 사건의 판결 계약이 무효라고 여전히 생각하고 있다.
● 구점 2: 법원은 쌍방의 계약 이행 상황을 중점적으로 심사하지 않았다
계약이 유효하면 쌍방의 이행 상황은 쌍방이 마땅히 져야 할 책임의 크기를 반영한다. 계약이 무효인 경우’ 민법전’ 제 157 조의 규정에 따라 쌍방의 잘못크기와 손실크기에 따라 책임을 나누어야 한다. 따라서 계약의 유효 여부와 상관없이 계약의 이행 상황은 본 사건의 중점 심사 대상이어야 한다. 그러나 본 사건의 양심 법원은 모두 telegram 의 중국어판 다운로드 사이트가 무엇을 할인해야 하는지에 국한돼 양측의 이행 상황과 잘못책임 문제를 완전히 무시했다. 그래야 한쪽이 완승하거나 한쪽이 완패한 두 차례의 극단적인 판결이 이어졌다.
그리고 실제 상황으로 볼 때, 원래 피고인 쌍방도 확실히 많은 심각한 잘못을 가지고 있다. 물론 개정 당시 곽 변호사는’ 꾸준한 승리’ 의 한 쪽으로서 상대방과 이 점에 대해 고민할 필요가 없었고, 얽혀 있으면 오히려 일부 손해를 볼 필요가 없었다. 그러나 법원은 여전히 직권에 따라 계약 이행 상황을 규명할 의무가 있다.
넷째, 만약 원고를 대리한다면-원고가 어떻게 승소할 것인가
본 사건의 최종 판결 결과는 피고 (광산상) 가 승소했지만 원고는 정말 희망이 없었나요? 물론 아닙니다. 원고 피고를 대리하여 여러 차례 승소한 변호사로서 승소할 수 있는 법적 근거가 있습니다.
곽 변호사가 원고를 대리하는 경우 곽 변호사는 올라오지 않고 민사소송을 직접 제기하는 것이 아니라 광산상과 협상이나 형사고발을 먼저 시도할 것이다. 구체적으로 바이두에서’ 환불 4 보법’ 을 한 번 클릭하거나, 이전 내용에서 이런 성공 사례를 볼 수 있다.
곽변호사가 원고를 대리하는 경우 곽변호사는 반드시 계약이 유효하다고 주장할 것이며,’ 선전 광산 제 1 안’,’ 베이징 광산 제 1 안’ 등 많은 계약이 무효인 판지 항공기 공식 홈페이지의 다운로드 방법이 있는 곳에서는 기본 계약이 무효가 되지 않을 것이라고 주장할 것이다. 결국 최고원의’ 금융재판기요’ 는 아직 포기하지 않았는데, 당신은 무엇을 포기합니까? 계약이 유효하면 광산상이 계약을 이행하지 못하면 배상해야 한다.
곽 변호사가 원고를 대리하는 경우 곽 변호사는 광상이 계약의무를 완전히 이행하지 못하고 광상이 존재하는 잘못책임을 입증하는 데 중점을 둘 것이다. 이렇게 되면 계약이 효과가 있든 없든 광산상은 상응하는 책임을 져야 한다.
곽변호사가 원고를 대리하는 경우, USDT 등 telegram 의 중국어판으로 다운로드한 사이트가 결제 방식이라면 곽변호사는 소송 요청시 USDT 를 인민폐로 환산할 것을 요구하지 않고 해당 수의 telegram 의 중국어판으로 다운로드한 사이트가 무엇인지 상대방에게 반환하라고 요구할 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마) 그 결과, telegram 의 중국어 버전으로 다운로드된 사이트가 현재 집행할 수 없는 것이 무엇인지는 알 수 있지만, 앞으로 시행이 해제되면 판결은 영원히 유효할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) "금융재판기요" 제 87 조가 이미 telegram 의 중국어판을 위해 다운로드한 사이트가 어떤 집행에 구멍을 냈는지 알아야 하는데, 앞으로 더 멀어질 수 있을까요? 적어도 전환을 요구하는 것보다 패배하는 것이 낫다.
그래서, 만약 당신이 원고라면, 알겠어요?
* 이 기사는 곽 변호사 팀의 오리지널 문장, 전재 금지
저자 소개
곽지호 변호사, 베이징시영과 (선전) 로펌 선임 파트너 변호사, 디지털경제법무부 주임, 법률과학기술위 부주임, 서북정법대 겸직교수, 산서농업대학교 객석교수, 국가 최초의 3 급 (고급) 블록 체인 응용운영자, 선전체인협회 법률전문위원회 주임, 산서성법치교육연구회 이사,’ 블록 국내의 수많은 중대한 민감한 사건을 처리하고 수많은 무죄 변호에 성공해 여러 유명 기업의 경영 관리 난제에 대한 법적 해결책을 제공했다. 그 고전적인 사례는 이미 중국 법률출판사’ 변론책” 영론’ 등의 저작에 편입되었다. 중국 산경뉴스’,’ 민주와 법치’,’ 중국경영보’,’ 대화변호사’ 등 국가급 정기 간행물 인터뷰에 여러 차례 초청됐다. CCTV 한샤의 목소리, 신경보, 법치일보, 선전 특구보, 광저우 일간지, 저장일보, 남방도시보, 남방주말보,